: p) s# z3 J% B) \. h8 _" K3 f' ~ 1 Y2 d/ w, h3 k b& O/ m 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。( j! Q1 P) U! f4 X0 J$ D8 o) q
* Q/ F( L1 T" y/ }/ t; M
; e; Q# ^* W/ [8 V$ ]1 c _8 Aos.tvboxnow.com但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。 . X) s1 v# G; s* p6 ~$ a4 S2 k+ M 6 u* P5 v- A' U+ wos.tvboxnow.com + y- W. A5 j3 l# a7 }5 J. O4 b9 p公仔箱論壇屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。 9 i# A. u ]( u. b. Wtvb now,tvbnow,bttvb ; x( U( l0 ?: M3 _4 e2 |公仔箱論壇 % I! {" ^$ _: j/ y; Q6 H* U; g很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？公仔箱論壇; q& Z9 o g' a3 c4 Z
) s% ~' V3 x4 i0 D" {: t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% W. T7 C& ], P2 n) R4 Y. r
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。0 F( F$ i2 S S9 d+ k
1 z$ H+ l9 l5 K4 D' j
( H S7 y v7 p. @+ n) u! Ptvb now,tvbnow,bttvb整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。 * R& _' m% K6 M! Wos.tvboxnow.com/ J" v" ?: m0 t, c$ G0 y! H L3 ~$ h
公仔箱論壇) i6 G N; m; [4 G: L. @
