標題:
[時事討論]
屋宇署玩忽職守 - 李德成
[打印本頁]
作者:
ktangnp
時間:
2012-12-1 07:21 AM
標題:
屋宇署玩忽職守 - 李德成
" g. \8 X9 K% ^$ {, @公仔箱論壇
* o! K0 d# S! L公仔箱論壇
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
6 W! U4 H2 k" o+ a
* _# m7 _/ f# V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 T; u0 H/ ~, z8 [
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
X6 D8 z4 ~% A! T2 [ b
x" M4 G/ S/ [$ ?* [4 Y
公仔箱論壇+ s8 _2 R& w( ^* r' c7 Y( {0 |$ r8 {- `' X
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
os.tvboxnow.com; X! k; [, z! q/ }0 e* i
& `4 r$ z0 X) e, k/ e9 Dtvb now,tvbnow,bttvb
! C/ d; j8 r9 a1 ~3 q
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
' r, T/ z B+ y V
os.tvboxnow.com9 y& w1 r2 } C! h. `/ _9 D
- ?/ x! k! m0 {9 ^
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
tvb now,tvbnow,bttvb: z- ^/ m% W& Y3 c, H( o
) {; T7 i/ _$ g( S
8 y' I! W! ^# O' y: z' }6 K
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
公仔箱論壇7 k! t* ]' q- B; [8 c+ b# J
8 h5 S: X; s# ?1 ^8 _( Y7 @8 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: N0 x1 c. n! O3 c) q2 ]
, t8 J7 `7 C: i( j: J
8 ?+ V( T! R. K/ S# I
os.tvboxnow.com6 g' E! S7 r- Y7 p; E
李德成
: ?( B% K9 k: T0 V% itvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇# t; ~2 u) w* f9 y0 v+ m+ @( |
! G2 n0 l8 |4 M3 K' ^0 K& G
公開大學電腦系副教授
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
