Board logo

標題: [時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2012-11-6 11:49 AM     標題: 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌
, L. {1 n+ H' |- E& a! m& aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ l$ V& h+ L9 s' ^) K( s& |
$ A" D! }) o" ^5 ^- C
拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?
3 K+ w) S* V! q, o/ R! z5 G
9 s0 x0 J, J" i5 i7 Ptvb now,tvbnow,bttvb一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A: ~8 A1 h- n' |. P5 @
os.tvboxnow.com8 N# q+ J6 ^& \, h
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。
- L- }/ E9 C6 n9 y" Q9 o5 z4 q公仔箱論壇

, z- y9 M6 |% l$ W+ Y: K預測大選也有市場
# P( Z& a7 w$ X' y. R8 }3 d- a) b+ @, n1 a2 _  d, |8 j
要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。6 Y& O  P3 R: v8 q+ W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N( P0 u+ m- c- z
預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。tvb now,tvbnow,bttvb; Q& u4 W( M( G9 I/ y  F

7 s7 \$ q" ^9 K, T5 c, \* l( s8 jos.tvboxnow.com基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。公仔箱論壇* s+ T5 n0 @/ |) g

2 ^* K% A. X! N6 r較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。
8 h! Q  x* H5 o+ ^, H  D$ {3 J9 y( F$ x4 c
再談政治經濟周期
8 {' t6 j# v- X( Gtvb now,tvbnow,bttvb  n7 u/ n0 m6 b: G/ s7 F
利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。
) u+ G$ |! q, H; i再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。
  Q- {7 t9 r/ H* Y  D, v$ `6 Htvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]  a; Y/ t* J% Y, C
直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。os.tvboxnow.com& g& G# t4 g6 ~
* F" H" ^9 w( w' H- M
註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.3 p% i! x! ?9 y9 H2 y  I

5 e/ D9 D2 B9 q公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 n' G- }+ }# A8 q. i3 O% s" Y( Q0 Q8 N
政治怎樣影響股票市場.二之一' G* `$ M" G" b6 e

' {/ I- H8 t/ N3 `os.tvboxnow.com作者為克萊姆森大學經濟系副教授
2 S* E9 ?& Q) Y4 y8 fos.tvboxnow.com. S8 l  K& {3 ?

* {9 T+ J+ X4 I/ z* O, e; v
作者: felicity2010    時間: 2012-11-6 11:50 AM

徐家健:選舉.股市.親疏有別- K7 l$ C6 n% K1 i& T% z

4 ]0 g0 J( F" F9 Z* x$ g$ c9 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: A7 a& m9 U1 \4 j0 {
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?
  }6 B5 O( s( e: V& |( b) q; ?tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 o% s2 X: ~- }
小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。
8 X& I4 ?3 t1 U4 l4 s  ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 N! ~) \! }6 d$ N. l3 W
親疏有別的美國選舉市) H0 z/ h" U% I6 b5 C3 {

  h- P; f/ y8 e7 x4 N3 M2 I公仔箱論壇「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。
5 J, ?% L8 o& g( o! Y+ a
6 d9 _& T, j/ `( c* I- V
再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。os.tvboxnow.com) t+ U) N2 o8 K9 S

4 z) S2 E) V* U0 E6 H; [- ^& Oos.tvboxnow.com布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。$ [9 T% ~: |$ I

; j2 r0 a# L6 R4 E" Uos.tvboxnow.comKnight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。tvb now,tvbnow,bttvb3 r' I# z8 j( \& j& k# @/ K0 p7 ]. n
公仔箱論壇# \' s9 o, E: z5 ]! `
「羅姆尼粉」會否跑出?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# p& z& y. w9 d/ _7 N7 C  ?, S
os.tvboxnow.com3 z6 ?3 c* M8 f
我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?
' v9 p, V: [6 T6 t" O) C7 W! ~os.tvboxnow.com

) c! p- J0 ^' I3 u* ]( e& ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。os.tvboxnow.com* G5 ^& C5 O: O0 E

! V$ W7 Y5 O" q. M' F! L4 {tvb now,tvbnow,bttvb先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。
9 K- J. ~/ Y# w2 [6 U- ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 L7 p+ @+ R$ Q$ O2 V: a5 S公仔箱論壇蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。os.tvboxnow.com" T; `0 S' _9 c( ]

& ~; z) r8 Z( \) e8 h/ |6 W3 uFaccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。
4 A- m* A) q- Q! w7 Q* v% ?( ~
1 @8 X5 E: a6 ?4 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市場歡迎「商而優則仕」
* _8 z6 ^. b& [/ p2 _8 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

4 l# G9 K3 Z# {( l  h至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。
% l2 \9 _0 I! _; g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 V0 Y$ b- E* g, q! q# y5 B+ h3 d
要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。
( O1 z# p& o* N: b  R公仔箱論壇

- o0 T) A7 O4 \: I9 u# F0 ]: P. a公仔箱論壇不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」
( ~5 n, J) Y4 A2 M0 m1 x( x# W  f3 pos.tvboxnow.com
. Z5 Y5 g9 T, [9 qos.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb! |8 R) W. ?) ]$ N: k
註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.
6 [) o( T6 {- x& Y' Z* m! jtvb now,tvbnow,bttvb
  ^0 A! Q. N3 t; a+ _
tvb now,tvbnow,bttvb5 I( X; b  m4 T; y* g! q
註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.
" X/ `8 K4 @. c' R& t& W& y1 D
$ O# `, D* P4 u4 C  V$ a% ^* @tvb now,tvbnow,bttvb
5 s5 Q* ]6 Z" `( Z. s8 K
註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.tvb now,tvbnow,bttvb: [; X- m# v0 B* w6 i/ P, `9 _- A( M
4 h$ ?4 L8 p  ^& P4 F' g! W  _

- z/ c$ X! Q6 B$ h/ Y公仔箱論壇政治怎樣影響股票市場?.二之二
0 q  h! m' |9 a$ oos.tvboxnow.com
, \( M$ B3 p6 F! S; E  J  _1 V8 t' M8 s" e! v7 r. E8 n. ?: Q





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0