公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 盧峯: 向自由法治　潑污水的蔣麗芸 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-10-25 08:55 AM 標題: 盧峯: 向自由法治　潑污水的蔣麗芸

盧峯: 向自由法治　潑污水的蔣麗芸
os.tvboxnow.com- m( K8 S- n l* w+ N" ]- @# M3 Q2 n
tvb now,tvbnow,bttvb' Q' [- Q0 P; \9 I: }/ {7 Y) \
實在不能低估蔣麗芸這位民建聯的立法會新丁。她在大小會議發言時的誇張表情、語氣及不尋常的身體語言固然教人嘆為觀止，她的言論更一再成為網上瘋傳的「金句」，成為網民惡搞的主要對象。在力保教育局局長吳克儉一役，蔣麗芸女士以該如何對待下屬類比，批評要求吳局長下台的動議不合理，並拋下一句：「唔推咪唔推囉，你使唔使炒咗佢呀？」為吳克儉保駕護航。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" L; [/ r% Y' V& L7 M( @! p1 ?. R

到昨天，一眾建制派議員為了力保《基本法》委員會副主任梁愛詩女士，為了反對立法會司法及法律事務委員會召開特別會議討論梁愛詩批評法官的言論，不惜把自己打扮成言論自由的保護人，又指要求開特別會議的議員是在搞「白色恐怖」，是要「公審」梁愛詩。當中蔣麗芸女士再次提出令人側目的奇談怪論，指立法會不應干預港人包括梁愛詩的言論自由，不應打擊一個人的言論自由。她更說，應該讓梁愛詩跟兩個律師會自行解決彼此的分歧。os.tvboxnow.com8 U/ R: a* J2 V9 ]' z/ b

老實說，建制派特別是民建聯從來不是言論自由或其他公民權利的保護者。○三年他們全力支持二十三條立法就讓人記憶猶新。這一回民建聯議員祭起言論自由的大旗為梁愛詩保駕護航除了顯示他們不懂言論自由為何物外，更反映他們不問是非混淆視聽的劣根性。

應該看到，梁愛詩女士公開批評香港法律界包括法官不認識中央及特區關係，並在居權案中犯錯根本不是言論自由問題，而是赤裸裸的干預、干擾香港的司法獨立。正如多位泛民主派議員指出，梁愛詩不是普通市民，不是一般公眾；她是重要的公職人員，一言一行都會對社會造成重大影響及震盪，她在公開發言時理應比其他人審慎，理應比其他人受更多限制，以免造成壞影響。對掌握重要職位及權力的梁愛詩而言，她最需要的是言論的分寸而不是隨意批評的自由。
! f# e3 [0 U& e+ d: A
更重要的是，梁愛詩不是就一般公共事務發言或提出批評，她是在對法官、法院指指點點，她是在批評法官不認識憲法及法律。可是，梁愛詩是《基本法》委員會副主任。按照《基本法》，人大常委會在釋法或修改《基本法》前都需要諮詢委員會的意見，都需要聽取委員會的看法。也就是說，梁愛詩的個人意見不但直接間接影響《基本法》的解釋及法院判決，並將對各級法官造成心理及實質影響。在這樣的情況下，梁愛詩理應更小心謹慎，理應避免發表干預干擾法官的言論。誰知她沒有盡好自己的本份，守好自己的責任，反而肆意對法院及法官指指點點，隨便指摘法官不認識中央特區關係及《基本法》，削弱法院及法官的權威。兩個律師會怎能不對梁愛詩的錯誤做法提出憂慮及批評呢？os.tvboxnow.com) I8 j( j* I. ?0 m7 h/ m& t

至於蔣麗芸議員說該由兩個律師會及梁愛詩私下解決紛爭，立法會不用介入則只反映她的無知與幼稚。法治、司法獨立絕不是兩個律師會跟梁愛詩之間的私事，它是香港的重要制度資產及核心價值，是市民非常重視及關心的公共事務。作為最重要民意機構的立法會理應迅速介入，要求梁愛詩清楚解釋她的言論及背後的動機，讓市民對爭議有深入的了解，讓不同觀點可以全面反映。偏偏像蔣麗芸般的建制派議員卻以各種謬論阻止議會跟進事件，令各種疑團難以化解，令法官頭上始終懸着那把干預的「利劍」。這完全是逃避責任、助紂為虐的表現，理應受市民的批評及譴責。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m$ {, b- M6 N( _

作者: felicity2010 時間: 2012-10-25 08:57 AM

蔣麗芸：梁愛詩私人言論唔關立會事

[attach]1884796[/attach]7 D" A/ p2 c0 f: J) K+ b2 ?5 g

立法會司法及法律事務委員會今早召開特別會議，決定邀請前律政司長兼基本法委員會副主任梁愛詩出席委員會例會，就其早前批評本港司法界言論向議員解釋，日期待定。不過，委員會同時否決十幾名泛民議員要求再召開特別會議討論有關事件，建制派議員批評此建議打壓梁愛詩的言論自由，是「白色恐怖」。

對於早前香港律師會和大律師公會分別發信批評梁的言論，民建聯蔣麗芸在會上表示，「其實她（梁愛詩）的講話係在一個進修學院，一個私人課室、私人場合講，對住一群老師和學生講」，又指司法委員會職能不包括「評論外間言論」，因此「由梁愛詩同兩個律司會的爭議應由得他們自己解決」。蔣又稱，「每個人都戴好多頂帽」，梁愛詩只是其中一頂帽是基本法委員會副主任，若並非代表有關機構發言，其言論只代表她自己。. ~) {1 h  A* _: `& ?: H
+ T; V$ C* N" D# p
蔣的言論即時惹來人民力量黃毓民反駁：「咩佢哋私人恩怨呀？妳講咩呀！那個唔係他們（蔣和兩律師會）之間的事，是成個香港司法制度的問題！」因此他認為必須要梁愛詩來立法會解釋。黃毓民亦稱，梁愛詩在高等院校發表有關言論，對社會有很大衝擊。
公仔箱論壇1 ~6 h2 P, d$ L# H3 X
公民黨毛孟靜指出，言論自由並非人人平等，要視乎說話人的身份、地位及場合；黨友郭家麒則表示，梁愛詩的言論引起司法界很大迴響，對本港司法制度及一國兩制造成嚴重影響。不過，多名建制派議員都認為泛民要求召開特別會議並請梁出席的做法是白色恐怖，又指言論自由應人人平等。當中民建聯陳鑑林認同，香港司法獨立非常重要，但強調個人言論自由亦是最基本權利，而且「應該平等，無論高官或市井都係平等」。+ Q9 F( \( I  f6 P: G! |. l1 z% e
os.tvboxnow.com; I% U/ J( b: S1 M
民主黨、公民黨、社民連、人民力量及部分獨立泛民立法會議員日前去信司法委員會主席梁美芬，要求委員會召開特別會議，討論梁愛討早前出席講座時言論。梁愛詩當時批評香港司法制度，指法官對中央和特區關係缺乏認識，又提出解決雙非孕婦問題，人大釋法是唯一解決辦法的言論。這些言論早前惹來爭議，指她干預司法獨立，香港大律師公會及香港律師會亦去信梁愛詩表示抗議。梁愛詩及後強調，她也有言論自由。3 z- S% R2 k7 v- ^) A. b! K4 m

立法會司法及法律事務委員會特別會議蔣麗芸發言 (24 Oct 2012)
[youtube]eZKAWtM4hIo[/youtube]公仔箱論壇! s. W& R9 m3 P& p) j; l  ^+ z+ i0 I
tvb now,tvbnow,bttvb  k0 E/ U0 u/ Z$ Y) ]: h) t+ x" A

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)