$ L4 @6 X! L; R5 J% j4 Nos.tvboxnow.com眾所周知，港府多年前已就興建垃圾焚化爐展開研究，前任環境局局長邱騰華更多次出外考察取經，而現任局長黃錦星亦曾表示焚化爐無論如何都要興建，如今忽然轉變口風，顯示在泛政治化的今日，當局為免引起更多爭拗，不得不擱置興建焚化爐，側重以源頭減廢的方式減少垃圾。; y4 L' G. c& @5 W4 z, K
5 U. z7 r- z% \0 Fos.tvboxnow.com保護環境，人人有責，源頭減廢的重要性人人都知。事實上，正因為前朝政府推動源頭減廢不力，香港人均垃圾排放量達到每日二點六七公斤，冠絕全球。新政府撥亂反正，計劃推動源頭減廢，無疑是正確的一步。問題是，單靠源頭減廢是否真的可以解決問題？有人算過一筆帳，三個垃圾堆填區將於二○一六年全面飽和，即使當局的減廢政策全部落實，充其量也只能減少約三成垃圾，令堆填區延遲至二○一八年爆滿，之後的垃圾又如何處理呢？更何況，減廢政策推行需時，移風易俗亦不是一朝一夕的事，當局的大計能否達致預期成效，不能不令人懷疑。 0 x3 Q( r |; P# }os.tvboxnow.com; {2 z3 x: G s" [, l' \, w6 T
至於港府計劃以徵費減少垃圾量，更是說易行難。自有關建議提出以來，便引起各種質疑，包括難以執行、行政成本過高、變相雙重徵稅、加重基層市民負擔等等，阻力之大可想而知。萬一徵費計劃觸礁，當局又有甚麼後備方案？再說，單靠徵費並非解決垃圾問題的最好辦法，台灣實行徵費的同時，更重要的是同步推出「垃圾強制分類」等措施，並大力發展回收再造產業。反觀本港，回收政策一直停留在虛有其名的「三色桶分類」，而當局對回收產業又缺乏支持，以致多年來發展緩慢，在這種情況下推行垃圾徵費必定阻力重重。長遠而言，難道香港真的沒有需要興建焚化爐嗎？公仔箱論壇/ G; Y+ @' h# G
& i* M d& z! @事實上，當今科技先進，只要政府選址恰當，做好配套設施，興建焚化爐並非洪水猛獸。以台灣為例，當地近年推行「一縣市一焚化爐」計劃，在全島興建二十多個焚化爐，成功將垃圾體積減少八至九成，當中台北市的北投焚化廠在煙囪上興建旋轉餐廳，讓遊人一邊享用美食，一邊欣賞風景，不但沒對附近居民造成負面影響，反而創造就業職位，促進地區經濟。os.tvboxnow.com% q5 g* ^) j, G8 l4 m( C) ]
7 ?. S5 y" a3 c) Vtvb now,tvbnow,bttvb香港地方有限，垃圾排放量卻無限，不管當局採取多少減廢措施，都只是權宜之計，興建垃圾焚化爐才是長遠之計。人無遠慮，必有近憂，等到堆填區爆滿才來補救，只怕為時已晚。tvb now,tvbnow,bttvb: v' ~% C6 r, n( G0 q9 _1 L
9 |9 i4 T( C) G3 Q4 B) Q
, d" e; Z. f3 n/ J8 D, P4 F8 B
太陽報社論
