標題:
令人失望的雷曼報告
[打印本頁]
作者:
lamhp88
時間:
2012-6-8 08:49 AM
標題:
令人失望的雷曼報告
嫻情說理 - 陳婉嫻
' x& R+ y4 }+ c- ~, }! j! D6 u5 q
令人失望的雷曼報告
tvb now,tvbnow,bttvb0 F0 c, ]: C, v2 e% S5 c
(2012年06月08日)AM730
" s% f% H# L1 j- a7 \% ^0 I4 t2 ?公仔箱論壇
: M' i$ b; g0 `' p$ O5 }os.tvboxnow.com
( E/ P* H4 G& `9 ?6 B; u* ?" ios.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i) B3 m s* r, l( H
立法會「研究雷曼兄弟相關迷你債券及結構性金融產品所引起的事宜小組」的報告,經三年零八個月的調查後終於出台。不過,報告備受質疑,主要原因是涉及一些正常人亦解不通的邏輯問題。
$ ^* m2 \/ g3 O. [, M5 e
有小組成員認為,事前知悉迷債之害、且多次寫文章指出迷債問題,卻未能作出有效監管的金融管理局總裁任志剛,要就「明知」有問題,而不落力監管「揹黑鍋」,到底背後是否另有故事呢?我同意這邏輯亦認同有關批評,但為何對負責規管銀行及證券業的財政司長曾俊華,以及財經事務及庫務局長陳家强,卻轉了另一套標準?
公仔箱論壇# d2 Z1 A0 j' Z% U; N
兩人既然被委員形容為「懵盛盛」對迷債一無所知、「身在其位而不知其事」的高官,本應要受到更嚴厲的批評,為何最後會全身而退,是基於「不知者不罪」?另外,有直接利益的銀行沒有責任?如果不是利字當頭、見錢開眼,迫前線員工促銷,難道員工肯自願甘冒不當銷售之污名而以身犯險?以上統統都是大眾憑常理、憑邏輯而引發的質疑。
9 w8 Q- C& S) t7 a& xos.tvboxnow.com
至於那份由小組三位成員另行撰寫的「小眾報告」,將所有問題諉過於「百年一遇」的經濟海嘯,又認為官員非神仙,反而投資者本身有責任。這說法確實「小眾」,且「護短」味極濃,根本不值一提。
# z, s( C" l+ b. l# zos.tvboxnow.com
其實,社會上包括輿論、苦主及一般市民都看得清清楚楚,一種歐美亦被禁出售的「毒債」,在香港竟能任意由沒有相關金融認識的人士,銷售予一般小市民,如果不是政府官員監管不力,還能怪誰?
tvb now,tvbnow,bttvb f6 A, t6 N; \, K$ ]
一份用了三年八個月時間調查及撰寫,花費2,800萬元的報告有以上結論,未免令人失望!
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0