標題:
[時事討論]
譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-4-8 08:14 AM
標題:
譚凱邦: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
譚凱邦
: 試答通識卷﹕論何謂「社會整體利益」
os.tvboxnow.com0 q1 q7 C* |9 n. S g
5 @& f1 \3 h, H+ P5 q/ E! a
3 w; r8 m2 {0 i: H
當星期一通識科剛考完，多名同學致電給我：「出鰦第三跑道呀，阿
sir我答鰦呀！」很多人認識我，是因為我是環保觸覺主席，但我同時是一個老師，任教通識科。
+ l, x1 x/ w* m" C
4 d# E* `1 T' o# D* U* t公仔箱論壇
題目極具引導
0 I. g. F2 L# ?; z* F$ zos.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 g0 `) f3 z* c
我仔細看過題目，發現題目極具引導，不像一般練習卷，我還以為機管局買通了考試局的出卷員。若一個支持環保的人，究竟是選擇忠於自己，答自己的立場，還是違背良心，贊同文章所述的經濟效益。我膽粗粗，試下又要高分，又不違背良心，試答一下：
tvb now,tvbnow,bttvb/ [; Z; P9 u2 w% D4 g' o
. l) e: k' {, r! H% `. dtvb now,tvbnow,bttvb
文章第一段主要提出航空業界支持第三條跑道，認為對經濟相當重要；第二段主要提出受影響居民及環保團體的反對立場，他們認為第三條跑道會帶來負面影響。
tvb now,tvbnow,bttvb% B# M) N! N1 |3 z5 f6 |% o0 \* Y
os.tvboxnow.com p" c0 w/ C# F4 J% b
題目的命題提出是否應優先考慮整體社會利益而非個人利益，以文章及命題的結構，似乎是想引導答題者，第三條跑道的經濟利益就是「整體社會利益」，居民生活及環境生態就是「個人利益」。
5 i* q$ z% J7 d* P3 I0 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
os.tvboxnow.com$ g6 i$ u+ a5 n) o
本人認為這假設並不合理，經濟利益並不等同「整體社會利益」，居民及環團的關注也不是「個人利益」。所以，這命題的設定本身出現了問題，並具極強的引導。所以，我本應不回答，並向考評局投訴。但為了考入大學，我繼續答下去。
公仔箱論壇6 V' ~ C; ?' a- [, d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 D5 T6 {! ~' D2 o4 h
去年機管局採用鋪天蓋地的宣傳，使用上近千萬的宣傳費，來美化第三跑道對香港的益處。很多市民經機管局「洗腦」後，得出第三條跑道對香港好的印象，以為這就是「整體社會利益」。可惜，我認為這並非社會整體利益，只是政府及官方機構多年來用的策略，以誇大經濟效益及創造職位的方法推動基建上馬。
os.tvboxnow.com2 H1 b( i, ]7 O1 c/ q1 U4 h% B
7 k5 r" _: v- l, p' q2 r* @公仔箱論壇
事實上，基建建成後的使用率及經濟回報率，政府一直沒有核實。以西部通道為例，車輛使用率一直偏低。至於創造職位，基建創造職位的比率其實相當低，因為超過六成支出用在鋼材及建築材料上，用在人工支出並不多。
8 D# r5 r5 Y4 M$ P1 ]* VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) k `2 n6 i3 h3 F8 n3 v: q# k
以第三條跑道的
1362億計算，大部分是填海工程開支，名副其實「倒錢落海」。剩下的支出，就落在顧問公司及建築公司手上。建成後，不少得益落在機管局及航空公司手上，所以建第三條跑道不算是「整體社會利益」，這反而是這些既得利益者的「個人利益」。
os.tvboxnow.com2 X- D# a# W# [
% l1 ^ O" \- ttvb now,tvbnow,bttvb
有論者可能說，多些旅客便可令整體社會得益，這也值得商榷。根據旅遊發展局的資料，近年的旅客增長主要來自內地，這是由於內地放寬自由行之故。近年，本港主要街道都是金舖及珠寶店，商舖租金不斷上升，很多提供香港人日常用品的店舖相繼結業。若第三條跑道興建後，來了更多內地人，對香港是好事還是壞事？會否帶來更多雙非問題？香港地少人多，是否能承受更多的旅客？
/ Q9 p( U% x" r0 o5 C
* z5 q/ o8 E6 F* O3 @+ V
英國多年前亦討論過是否於希斯路機場興建第三條跑道，當時的討論並非只側重於經濟效益，並同時以社會資本投資回報來計算是否值得，即將社會成本及環境成本量化，扣減經濟回報。結果發現，推行項目不但對英國沒有得益，更會蝕本。可惜，機管局並不願意參考英國，計算社會資本投資回報，來證明第三條跑道對「整體社會」有益。
tvb now,tvbnow,bttvb( s$ A0 z! o$ }7 P; f
tvb now,tvbnow,bttvb0 f. h. @$ Z+ ~% V8 J7 y0 U
另外，本人不同意居民及環保團體的關注是「個人利益」。本人認識很多東涌及珀麗灣的居民，深深體會到他們的日常生活被噪音滋擾。由於機場
24小時運作，他們經常於深夜被飛機噪音弄醒，甚至徹夜難眠。他們只想生活的環境較為安靜，這是合理期望，並非「個人利益」，任何一個香港人也希望可得到優質的睡眠。
$ M: B1 N- F0 Q' e( c: ]
公仔箱論壇, Z& K7 ^- I. o4 \( X9 W
環保團體關注空氣質素、二氧化碳排放，這更非「個人利益」，這反而是「整體社會」的利益。香港空氣污染惡名昭彰，多間大學的研究已指出空氣污染影響港人健康及增加死亡率。提升空氣質素，不但改善環境，更使港人更健康，減低醫療開支。二氧化碳排放影響溫室效應及全球氣候，所以環保團體關注的不單是「整體社會的利益」，更是全世界的利益福祉。對於命題矮化環保團體的關注為「個人利益」，實在荒謬。
# i$ y; Y7 \1 I( d$ x
5 m9 ^. Z/ A1 D$ }公仔箱論壇
第三條跑道的另一個關注點，是填海將破壞白海豚的棲息地。政府於
1997年回歸時，將中華白海豚訂為吉祥物，為回歸增添名聲。但構思興建第三條跑道時，牠們的生存權利並沒得到政府及機管局理會。環保團體關注他們的存活，是理解到人類應和大自然生物和平共存，可惜，機管局就以前段所說的方法，企圖以「偽整體社會利益」的論述，遏制反對第三條跑道的聲音，想不到此題目的出卷員更助紂為虐。
/ {* n: u2 O) m& N6 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% U1 B2 x: x! x; g3 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
總結而言，文章及命題並不配合，本人完全不認同命題的論點。本人認為透過這次第三條跑道的廣泛討論，社會各人應重新思考何謂大眾利益，不要將政府及機管局提出的狹義、存疑的經濟利益，錯誤視為「整體社會的利益」。
( `! j# `8 k3 s3 `1 ^7 \tvb now,tvbnow,bttvb
" H# l) |# D/ I* x8 r
後記
5 j% `2 h9 B6 V- j) [/ [6 X
& Z* o3 T a/ S8 j( C, l$ i4 P. Y
我歡迎各位拿給各通識科老師評分，若我這個作答方法，取不到滿分。那就再次證實，通識，原來只是為了考試。
tvb now,tvbnow,bttvb* z; j: [9 D' f2 K# X3 |: s7 F. a& \
tvb now,tvbnow,bttvb3 i- o7 W, w: X# p c. A3 J" e Q
# L T# ?2 A( j) v4 ^7 v8 P' Q+ |
8 I, \5 E' Y( X( O3 Etvb now,tvbnow,bttvb
環保觸覺主席譚凱邦
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
