標題: [時事討論] Simon Johnson: 自由主義和游說 [打印本頁]
作者: felicity2010 時間: 2012-1-24 10:49 AM 標題: Simon Johnson: 自由主義和游說
Simon Johnson: 自由主義和游說
# n1 e+ K: @( i" S9 r0 dos.tvboxnow.com
3 z2 y4 l' {5 j0 Q$ |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb+ m5 a. F2 j, ~ C3 Y/ F; L
[attach]1572424[/attach]
& V8 }' }. l# ^8 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' o9 |$ t! t q* [
7 _( i0 x. y4 v5 C5 k4 Q8 Yos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! b# w, I: ?* T; {1 I% N
華盛頓—在全球金融危機爆發以來的三年中，關於到底是什麼出了問題，人們提出了兩種觀點。理解這兩種觀點是很重要的，因為它們對政客——從而對全球經濟未來的健康和穩定——有著無與倫比的影響力。
: t M6 [$ e& d# _. ?$ `/ [1 m' a公仔箱論壇
4 g1 B/ d; x2 J- F$ P9 F+ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ Y' A ^# x$ A4 e, s0 w! j+ Yos.tvboxnow.com第一種觀點是，政府完全失去了對事態的控制，政府沒能勝任，政客則在追求自身利益。持這一觀點的大多是政治右派——比如那些認為2008年金融大崩壞的主要問題出在政府住房政策的人。
1 j* \% k( ?3 ?8 bos.tvboxnow.com
2 g0 r+ D* h" G6 h/ p3 h# J公仔箱論壇在美國共和黨內爭奪11月與奧巴馬競選總統人選的候選人中，羅恩·保羅（RonPaul）一直宣稱，對於銀行業出現的狀況，政府本身就是問題，而不是問題的答案。他指出，如果政府能更徹底地從金融部門離開（包括撤銷美聯儲），那麼美國經濟將運轉得更好。7 o" h# G6 ]" i0 p" T. R! Z
tvb now,tvbnow,bttvb3 M" v, i/ Y& V6 |
第二種觀點是，近幾十年來，金融部門一直在努力游說去監管化，花了大量的時間和金錢說服政客這才是安全而現代化的銀行業方式。根據這一觀點，政府政策並沒有失靈，相反，起到了預期的效果——游說團體花錢收買所要達到的效果。os.tvboxnow.com+ d- L5 c' |: J( L& W+ {8 C8 J
os.tvboxnow.com; ]0 f$ s/ J$ _% F1 Q- l
如果這一觀點正確，那麼羅恩·保羅提出的政策藥方就沒什麼吸引力了。除非你認為現代金融部門真的可以在完全沒有任何形式監管（包括銀行不必對存款提供保險）的情況下運轉，否則，真正的問題就不在於官員的政策偏好，而在於金融部門游說集團有能力說服官員出台這樣的政策。4 h! T: [8 g4 ^
) ]3 P! |* T0 j3 x3 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。IMF的伊甘（Deniz Igan）和米什拉（Prachi Mishra）的最新研究中提出了新的証據支持第二種觀點。在這篇題為《三個人的公司：華爾街、國會山和K街》（Three’s Company: Wall Street,Capitol Hill, and K Street）的報告中，兩位作者研究了大量關於美國金融部門公司游說的數據。
' {, m& {8 H% U$ y+ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( V s$ P, K7 Q7 }2 ]tvb now,tvbnow,bttvb當然，立法者關於採用何種法律給予支持的偏好是不同的，這使得精確研究政治影響機制變得十分困難。但伊甘和米什拉用一個十分巧妙的辦法處理了這個問題——他們尋找黨員官員對立法建議的立場改變超過一次的例子，並花了大量精力尋找立場改變背后的原因。os.tvboxnow.com4 w: i1 K3 j& ^8 J1 a& Z K- D, ^
3 }9 E; l! n4 S3 O2 P
0 [8 T+ R# o7 M- `+ w# a3 @3 ytvb now,tvbnow,bttvb除了分析關於游說支出的信息外，兩位作者還挖掘出了游說集團（被稱為“K街”，因為大量游說集團的華盛頓辦事處都設在那裡）和立法者的關系網。比如，游說者通常是立法機關的前工作人員。
9 b/ Q' r+ U" |) P' I6 s公仔箱論壇
- v3 p' m/ P8 [9 P. Ltvb now,tvbnow,bttvb研究結果讓人難以相信——不過職業游說者大概不會感到驚奇。游說支出的大量增加有助於說服立法者改變立場。“某法案的游說者是否是從前的立法者會影響對該法案的立場，使之偏向於去監管化。”
! U7 u; V# o8 j# w/ m' C2 Y* Xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# ?' a4 o3 _* @. s1 I( h0 y
當然，去監管化正是金融公司之所欲——不管什麼類型的規則和監督，越少越好。這完完全全是一件你認識多少人、和他們交情如何的事情。特別是，你作為游說者的價值與你過去的工作背景有著非常緊密的聯系。伊甘和米什拉發現“在立法機關有關系的游說者和沒有關系的游說者相比，前者花錢讓立法者改變立場的效果比后者好一倍。”
3 H' ?+ }& G6 z/ V, N0 A" y8 ?9 T: itvb now,tvbnow,bttvb* P% L5 V3 D, u
國會和游說集團之間的旋轉門似乎是金融部門逐漸去監管化的關鍵，而去監管化又導致了過度的風險承擔，引發了危機。在另一篇論文中，伊甘、米什拉和特雷塞爾（Thierry Tressel）一起發現，在2008年之前承擔風險越多的公司，在游說中用力也最多。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ g/ c0 O' ^: d$ g7 ~- z( v
# W( P0 m$ U5 `6 {$ k4 G9 S, Rtvb now,tvbnow,bttvb從本質上說，金融公司是在用錢買承擔更多風險的權利。當事情朝好的方面發展時，這些公司的高官們就能平步青雲——大部分體現在立刻獲得的豐厚報酬中，因為很少有高管是根據經風險調整的回報獲得報仇的。這意味著當風險成為現實，公司遭遇損失時，代價全落在了納稅人身上。
* N1 K9 }! {+ Z Fos.tvboxnow.com: L# h5 `# z) C! g+ `$ n# t" x2 [
羅恩·保羅指出金融部門中間存在嚴重的權力失衡和扭曲，這是正確的。他還指出，大量政府政策的受益者是極少數大公司——使它們能夠過度承擔高風險——這也是正確的。公仔箱論壇! \: \& D% w) ]4 k3 S2 I3 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& r& n. x0 ?7 m( {8 ]
但保羅等人就此認為政府是所有金融亂象的終極根源，這就不正確了。金融公司高管想要承擔大風險。他們想要的安排是，即使他們失敗了，仍然能得利。
5 f9 c# i- K- x P2 |1 Vos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb+ E4 T2 p0 r6 U* j% V, @8 x7 m+ R
大型金融公司早就買通了必要的政治保護（打著去監管化的旗號），這使得它們不斷壯大，也不斷變得更危險。這一激勵結構在2008年金融危機爆發后變得更加極端了。
* [0 \% Z/ P: e/ @" |' stvb now,tvbnow,bttvb _* P8 ^& _) _ E; v _0 }
( Y0 v( @" x0 u2 f6 U5 B公仔箱論壇Simon Johnson是前IMF首席經濟學家，領先經濟學博客http://BaselineScenario.com聯合創始人，麻省理工學院斯隆管理學院教授，彼得森研究所國際經濟學研究員，與郭庾信合著有《13位銀行家》。
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |