標題:
商舖更不宜收空置稅 - 施永青
[打印本頁]
作者:
go2david
時間:
2011-11-25 02:06 PM
標題:
商舖更不宜收空置稅 - 施永青
由於多了內地自由行的消費，近年香港的零售業十分興旺，連帶商舖的租金亦被大幅搶高。對那些以服務本地人為主的零售業經營者來說，這絕對不是好事。他們的生意及不上那些自由行的受惠者，沒法承擔這麼高的租金，只好搬離遊客區，到第二線的商舖區尋找生機。但當第二線的商舖需求增加的時候，租金難免亦隨之上升，經營變得愈來愈困難。
) ] b% n+ s$ |0 k" itvb now,tvbnow,bttvb
: V. n' \4 N P; @6 }' e8 ?+ z0 Ptvb now,tvbnow,bttvb
因此，當有議員提出向商舖業主徵收空置稅的時候，這批小商戶是舉腳贊成的。他們遇過業主寧願空置也不把舖租給他們的經驗，所以覺得應增加業主的空置成本，以逼業主及早接受他們的條件。
公仔箱論壇6 K7 d! ~- K( k& i! |1 {
2 q0 I7 x' _ e4 F! g7 E( L* \公仔箱論壇
如果香港真的出現大量店舖因此而空置的情況，那或許需要引入空置稅；但現在只是業主知道哪類租客付租能力高，所以揀客出租。在這個過程中，雖然會令店舖空置一段時間，但這段時間不長，業主最終還是能夠把商舖以較高的租金租出。我們應容許業主有揀客與要租的權利，正如我們不能硬性要求租客接受業主的條款一樣。自由市場的特色是雙方都可以有自己的選擇，不可勉強。
公仔箱論壇% A1 K3 Z3 M0 G! J% D: D
2 I8 {4 o7 ]0 h. I) a0 j' A- I& P
如果業主的商舖最終都能以較高的租金租出，社會沒有權硬要他們把舖租給一些付租能力較低的租客，這不但對業主不公平，對那些付租能力高的租客亦不公平。沒有理由他們付得起租，反而租不到舖。
. D. D# |/ e1 P+ f5 i* ~4 Z$ l! _
os.tvboxnow.com2 k* C5 e5 X& G' s6 C6 M/ T. Q
通常，付得起租金的租客，其生意的增值能力會比較高，可以提供更受顧客歡迎的服務或商品，否則他們憑甚麼去長期付較高的租金，不容許業主揀這類高質租客出租，會令香港的商舖資源沒法充分利用，對消費者也不公平。
6 v; K$ {& m% ~& g1 l
0 S" D1 Y- e# k% ~& Q+ b: a) b
以中環國際金融中心的「蘋果店」(圖)為例，每月租金三百萬元，相信不少行業都付不起，賣家庭電器的肯定付不起，但蘋果公司賣iPhone賣iPad，就負擔得起。業主有這麼好位置的舖，當然想找到蘋果公司這類租客，消費者亦會歡迎業主這樣選擇。
% \! h5 W$ z# _& A9 aos.tvboxnow.com
# y2 e1 i: _. M' o' tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
現時，香港的商舖空置率約為7.9%，看來雖比住宅的4.7%為高，但住宅的空置量分布得比較平均。商舖則比較集中在次一級商場及設在樓上的非當街的商舖。這些店舖空置的原因，絕對不是業主要租過高才租不出，而是這些商場從一開始就設想錯誤，難以做生意。業主為了招徠，已是頭半年免租，後半年半租，兼有裝修補貼，只是一樣無人問津。相信作為租客的，也不想社會訂立法例，強行要他們租這類商場。另一方面，要向這類商場的業主收空置稅，他們一定群起作激烈抗爭。
3 s* Y/ f5 |# V, L9 c/ T% T/ q公仔箱論壇
( w4 U$ U' N5 K1 h. \
一般而言，商舖要找到合適的租客比住宅困難，業主及租戶都希望社會留有空間讓他們可以作自由選擇。因此，商舖空置率比住宅略高是很正常的事，如果不存在著資源大量浪費的情況，現階段不宜向商舖業主收空置稅。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
