Board logo

標題: 宪法是拿来挡箭的… [打印本頁]

作者: lilitan008    時間: 2011-11-20 10:16 AM     標題: 宪法是拿来挡箭的…

作为一个法治国家,宪法,理应是拿来执行和遵从。 然而,从最近选举改革国会遴选委员会召开的听证会,检视我国选举改革进展,你会惊讶有关当局非但没紧守宪法精神,甚至根据本身喜好随意曲解宪法,使这至高无上法典,沦为政权斗争挡箭牌。os.tvboxnow.com2 a4 l9 I( u1 D
 以迟迟无法落实的不退色点墨制为例,选委会多年来不是一直宣称,此改革最大障碍乃涉及修宪。
4 E) ?+ j6 U, w7 y  xtvb now,tvbnow,bttvb 问题是,即便修宪,又有多难?若执政党真有诚意深化民主,主动提出此改革的在野党,更不可能反对。只要选委会把修正法案提呈国会,要三分二通过,易如反掌。2 E& Y" }1 J  I- r& @9 g
 然而,多年后的今天,不但不见当局任何修宪努力,反而通过总检察长告诉国会遴选委员会,原来这个点墨制并未涉及修宪。
( Z, B+ P+ O; u# s公仔箱論壇 哗,有没搞错?兜了一大圈,原地踏步。
5 |7 d; m0 |- @, Z! A: r$ @1 Ptvb now,tvbnow,bttvb 这些年来端出宪法挡了政敌和人民那么多箭,如今却恍然大悟:“一切与宪法无关!”
0 r4 V( @9 `3 U: } 到底是作为政府法律顾问的总检察长的专业和效率有问题?还是其顶头上司的指示有欠明确?
1 a$ C! w9 \, _os.tvboxnow.com 海外国民投票制建议也是一例。宪法岂有阻止?第119条款甚至明文认可所有缺席或不在籍选民的投票权。真正的阻力,反而出自选委会本身制定的选民登记条规,把所谓的“缺席选民”诠释局限于公务员、军人、学生和他们的配偶。
5 c7 y7 B* v: b+ t" U; Z% @' o公仔箱論壇也有伸缩性的时候
" O+ P8 ^$ Q1 D8 |1 U. P 当然,选委会也有伸缩性的时候。虽然选举条规已明确制定每名国、州议席候选人的竞选经费顶限,但每当某某政党被质疑在每届选举皆耗费巨款助选,有关当局就会为其护航,指有关经费限制只针对候选人,无关政党。公仔箱論壇, e9 p8 S& Y: e- u5 w4 P' |5 Y
 候选人设限,但其代表的政党不设限?若此论述也站得住脚,选举经费限制岂非形同虚设?$ S9 ~* w9 G9 o; }8 `+ Q5 T9 G
 最后要提醒选委会的是,还有许多刻不容缓的选举改革建议,包括清除幽灵选民、更平均划分选区、加强邮寄选票透明度等,甚至地方议会选举的推行,以后也别再拿宪法来当挡箭牌。  u8 M6 c' L  x) {3 i$ F; M
 同样的台词重复太多次,人民会生厌。
2 P5 ~0 m. b! O3 W* v5 Q  k% HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 甚至不再相信。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0