公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 中国红十字会　我还该相信你吗？ [打印本頁]

作者: lilitan008 時間: 2011-8-14 09:25 AM 標題: 中国红十字会　我还该相信你吗？

这个夏天，中国许多部门的领导都睡不著觉。除了铁道部、国家安全生产监督管理总局的官员寝食难安，还有一个部门的领导也备受煎熬，那就是中国红十字会。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; u) C5 v7 Q) R# `" y. l5 _$ J
从郭美美炫富事件到捐赠信息发布平台错漏百出，再到上海卢湾区红十字会爆出万元天价饭费，接著著名经济学家郎碱平三问红十字会，同时，有人爆红十字总会配给司、局级领导豪华轿车，如今，又见天津市北辰区红十字会逼捐门；一波未平，一波又起，阵阵澎湃的波涛将中国红十字会推向了风口浪尖。
一个月内，红十字会一扇「门」接著一扇「门」，有媒体不禁质疑，红十字会，怎么老是你？为什么老是红十字会呢？若说是郭美美炫富惹的祸，郭美美本人已经通过种种途径表明那是只一场自己无知的玩笑、包括北京警方都已查实，郭美美和红十字会并没有直接关系，按理，这场质疑理应划上了句号。
偏偏，中国官员最害怕被揭短，为了应对「郭美美事件」出现的舆情风波，7月31日，「中国红十字会总会捐赠信息发布平台」仓促上线试验运行，点击进入，其首页右上角赫然标注著「公开、透明」四字。没想到这场应对弄巧成拙，这一信息公开后，被网友指出错误百出，从而又引发一场风波。
查询结果令人震惊：「葛优」只捐人民币1元；「成龙」一日捐6次，每次1毛钱；「周润发」捐款1分钱；「李连杰」及李连杰成立的壹基金三次捐款不足1,000元。
而根据媒体报道，玉树地震后，成龙以个人基金会名义捐款超过2,300万元，李连杰壹基金捐赠超过200万元。还有「刘德华未卜先知」现象出现，在「青海玉树地震捐赠信息查询」中可见，刘德华20万元的捐款于「2010年3月30日」到账，而玉树地震的发生是半个月后。
退款、罢捐不绝于耳) s+ J# j$ O) Q! Z" C
更有好事者查出，「胡锦涛」于2010年4月15日捐出300元，「曾庆红」于2010年4月21日查出捐出100元。而「习近平」、「温家宝」、「李克强」等领导人则显示「无相关查询结果」。对此，中国红会的解释是，捐赠平台还在试验运行，难免出错。但是网友对这种「坑爹」的说辞并不买账。不但捐赠信息错漏百出，费用支出也遭到强烈质疑，细心的网友发现，中国红会在汶川地震所采购的帐篷是史上「最贵」的帐篷。
这一连串的丑闻，都紧紧扼住了中国红会的喉咙，中国红会似乎有苦说不出。但是，大多中国民众已经没有耐心去听中国红会解释。他们只认准了一个理：「本来我就不想给红会捐款，怕钱都给黑了，现在更加决定不捐了。」一时间，要求退款、罢捐的呼声也不绝于耳。
是什么让中国红会的高大光辉形像在一夜之间坍塌呢？与国外的红十字组织作为「中立」、「独立」于政府之外的民间慈善组织性质不同，中国红十字会是个半官方组织。一方面中国红十字会总会属国务院直属的副部级单位，中国红十字会从中央到县、乡一级，每年得到政府近3亿元补贴；另一方面，又以公募基金的形式出现，既是政府又是慈善组织，且还垄断了公募牌照，法律规定，民间个人、公司或社团要从事公募性公益慈善事业，必须挂靠在红十字会下面作为二级专项基金，且没有独立账户和法人资格，资金使用受到红十字会的严格控制。
这样一个亦官亦民的组织，于情于理于法，都必须进行充分的信息公开。从其为官方组织并接受政府拨款，以及垄断了公募牌照的角度而言，它享受了纳税人纳税供养，并享有了部分公权力，理应按照《政府信息公开条例》的规定，向纳税人报告它运营中所有的信息，包括运营费用、机制、人员和募集的款项使用。从其作为民间慈善组织，从公民手中获得捐款的角度而言，它也必须进行充分的信息公开，让捐款人知道每一个捐款的来源和去向。os.tvboxnow.com. Q. G* Y- `, z7 W
更让大众失望的是，这样一个已经被公众质疑甚至唾弃的机构，到目前还不愿意放下身段与人民好好沟通，始终一副官大欺民的高高姿态。孰不知，中国红十字会正面临一场「0」捐赠的危机。tvb now,tvbnow,bttvb, m7 r5 b! T, m5 h
据媒体报道，郭美美事件后，红十字会的社会信任度降到了历史最低点，深圳市红十字会医疗救助资金专属账号自「郭美美事件」之后，收到的社会捐款几乎为「0」，佛山市红十字会医院学校近日也公布了资金收支情况，其中显示从去年6月至今年6月，该校共收到社会捐款88万6,000元，但在「郭美美事件」后，该校从7月至今再没有接到任何捐款……可以想像，全中国各地的红十字会机构，大概都会遭遇到类似的尴尬情景。os.tvboxnow.com. P4 F/ |% r; Z2 I2 K( ~
9 G3 {& P: n) [- c# s# D
信息不公开透明
红会的种种劣迹，给原本不愿慈善者找到了不慈善的借口，同时，也严重的打击了之前热心参与慈善者的积极性，除了准备暂停捐款者以外，其他很多人由于已不再信任红十字会，开始尝试其他捐赠办法，但不得不承认，在中国的慈善组织中，除了红十字会，有规模的、堪当大任的慈善中介组织寥寥无几，而像陈光标那样的「暴力」捐赠却又形式鄙陋、效率极低、风险极高。在这场信任危机中，蒙受最大损失的，是社会上那些需要被救助、被帮助、被慈善的人群。
论功过是非，谁也不能给红会做判官。但不得不承认的是，目前我们还不能废止中国红十字会。在中国，有组织的慈善事业本来就是新生事物，丑闻虽然可憎，但亦应对其保留几分宽容心。事实上，就算是人们寄予热望的民间NGO慈善组织，也存在透明度低、管理制度缺位等诸多问题。
慈善事业的问题，从病根上讲，与当今社会所有行业所暴露的问题没有两样，都是因为信息不公开透明所致。人们只要对这个社会还抱有信心，就理应对慈善事业抱有信心；在督促红十字会等慈善组织加强整改的的同时，对于当下通过慈善组织行善，人们不妨抱著给街头乞丐钱币一样的想法：不管这乞丐是真正困苦中的穷人，还是职业丐帮，我之行善，存乎我心，宁肯误助了丐帮，也不错过帮助那些真正需要帮助者的机会。公仔箱論壇* {9 I$ A: |- N+ V) Y
os.tvboxnow.com% o1 E- @2 l) B: r2 x+ l
赢回社会信任的钥匙，握在红十字会自己手里。我们也希望，经历过这一系列的教训，中国红会能自我革新，以崭新的人民公仆形象重新赢得社会公众的认可。但同时，我们也应该注意到，把中国慈善事业的大部分工作只交给一个半官方慈善组织承担，其中蕴含著多大的危险；即便红十字会可以沉没，中国慈善事业也不能跟它绑在一起沉没。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t! y4 `9 @4 }
从这个角度讲，从政府到民间，都应该鼓励更多独立慈善公益组织的出现，一支独放不足赞，百花争艳才是春！

作者: aa00 時間: 2011-8-14 03:23 PM

刘志权：红十字会的多米诺骨牌

2011年08月13日02:43  京华时报

　满以为无形资产是取之不尽用之不竭的，却不曾想，失控之下，再好的资源，也可能毁于一旦。　　自郭美美事件之后，中国红十字会一直行走在舆论的风口浪尖，仿佛一副被触发的多米诺骨牌。
　　新近倒下的是红十字基金会旗下的小天使基金。企业定向捐赠给白血病患者小紫翎的8万元善款，被该基金以办手续为名，从受赠者手里拿走支票，然后只同意一次性支付3万元。事后，该基金迅速宣称，将和当事人“进行协商”。他们的解释是，支付3万元，是“根据规章流程”分批支付。至于告知书中的字眼“一次性”，是“工作失误”。
　　自我辩解是人的本能。没有独立机构实施调查，公众无从“辟谣”，只能冷眼作壁上观。比如，如果基金之前真是公事公办，为何现在要手忙脚乱搞协商？难道程序也可以协商吗？再比如，如果“一次性”支付是错误，那么，在当事人抗议之后，应该发现错误了吧？有意思的是，错误尽管低级，结果却从来是把好处留给自己，这一点倒颇像菜市场的小贩。
　　敏感的公众也许会由此联想到红十字会颇受诟病的手续费。作为其下级组织，从8万元里克扣一些似乎也在情理之中。当然，只是怀疑而已。正怀疑间，另一张牌接踵倒下：在珠海市金湾区红十字会2011年的基金开支情况表中，赫然有30万的捐助款被用于职工球赛。红十字会又辩称，这次不是错误，是误会。据称，这笔钱其实是某企业要赞助区总工会球赛，为了避税同时落个好名声，便拉来了红十字会做中间方。
　　事实上，失误像多米诺骨牌一样，会传导的。它们的业务指导部门，中国红十字会，一直在失误表演。作为“共和国脊梁”事件的后续，中国红十字基金会又粉墨登场了，它承认与“全国小记者培训活动中心”有合作协议，而之前“不了解其是否合法”“确实存在工作失误”——这是最近连续倒下的第三张牌。
　　在某些人的潜意识里，红十字会是一棵“无本万利”的摇钱树。他们满以为无形资产是取之不尽用之不竭的，却不曾想，失控之下，再好的资源，也可能毁于一旦。他们就这样轻轻一推，挥霍和透支了“红十字会”辛苦积攒的精神财富。在公众的聚焦中，牌一张一张倒下，我们听到的是系统崩溃的声音。对于已经被推倒的多米诺骨牌，我们不知道，除了从头码起，还有什么更好的办法？
　　本报特约评论员刘志权公仔箱論壇; s, I: W8 p% m0 w  \  _

os.tvboxnow.com" u* `8 q$ H9 v0 H( ~3 ]# }

tvb now,tvbnow,bttvb# R1 M! y! K* }- C; x/ s  \, r, ?
來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者
(以上内容摘自或摘译自其它媒体 / 作者，不代表發帖者观点)

作者: 006地球人 時間: 2011-8-14 04:37 PM

權力失去了監督和限制，那麼後果就像《2012》一樣自己毀滅自己。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)