標題:
陳致中、召妓男的手機 法官：同一人使用
[打印本頁]
作者:
Shadowkail
時間:
2010-11-16 02:48 PM
標題:
陳致中、召妓男的手機 法官：同一人使用
陳致中不滿《壹週刊》報導他疑涉召妓，提民事求償200萬元，一審卻踢到鐵板，法官交叉比對陳致中和召妓男使用的手機，認為顯然是同一人；法官並認為週刊已盡到合理查證義務，該報導受到新聞自由的保障。
i6 n" y w8 C, A+ S3 N) _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 Y9 P+ V4 R5 f$ Dos.tvboxnow.com
這起召妓疑雲曝光後，陳致中為捍衛名譽，提出民事告訴，週刊方面雖提出應召女「妮可」的說法、電話錄音以及送往美國的聲紋比對等證據，但因為沒有拍到陳致中本人的照片，缺乏「臨門一腳」的有力證據。
公仔箱論壇4 B8 w% C# c/ F
6 f2 n/ E* j! Y; X3 P5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
當初陳致中在提告時，附上自己的手機通聯紀錄自清，但法官洪能超認定他確實使用2個手機門號，並且比對通聯紀錄發話地點，和週刊跟拍照片的地點吻合，2支手機序號和門號並交叉使用達24次，法官認為，2支手機顯然為同一人所使用。
6 f1 }( @' M9 K5 F5 E
# L6 w$ `" g$ P/ U( otvb now,tvbnow,bttvb
另一方面，最能做為陳致中不在場證明的，就是「人文首璽」大樓的進出監視錄影，但陳一開始不願提供這項對他有利的證據，法官也認為有違常情，事後法院再根據被告要求前往查扣時，當初的監視畫面已經被自動覆蓋。法官認為，若對原告有利，應不會抗拒提供。
" R' P+ \. C( S, W. B% p/ \6 @. a
% L2 I7 F5 G) v6 [3 d
本案遭駁回還有一項重要原因，就是法官4次開庭審理，幾乎每次都要求陳致中下次能出庭說明，為自己辯白，雖然他依法可以委託律師到庭，但每次都缺席的陳致中，顯然不能靠律師說服法官。
, O) ?# h% j2 A* x8 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇: h! v9 W+ f E4 h, S
洪能超認為，陳致中為公眾人物，週刊報導他召妓，有損其名譽，但新聞自由也應受到保障，況且報導與事實相符，因而駁回陳致中的請求。陳致中如不服判決，可在20天內提出上訴。
作者:
hippy_123
時間:
2010-11-16 03:16 PM
"顯然不能靠律師說服法官。"，所有人都唔信他無做過？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
