標題:
陳致中、召妓男的手機 法官：同一人使用
[打印本頁]
作者:
Shadowkail
時間:
2010-11-16 02:48 PM
標題:
陳致中、召妓男的手機 法官：同一人使用
陳致中不滿《壹週刊》報導他疑涉召妓，提民事求償200萬元，一審卻踢到鐵板，法官交叉比對陳致中和召妓男使用的手機，認為顯然是同一人；法官並認為週刊已盡到合理查證義務，該報導受到新聞自由的保障。
, ~; ^5 L+ i$ s Q6 O# k公仔箱論壇
( r, g% L% \* I% Z
這起召妓疑雲曝光後，陳致中為捍衛名譽，提出民事告訴，週刊方面雖提出應召女「妮可」的說法、電話錄音以及送往美國的聲紋比對等證據，但因為沒有拍到陳致中本人的照片，缺乏「臨門一腳」的有力證據。
6 a0 _ |0 O, b9 ^
os.tvboxnow.com3 z# G3 J6 V* Y; S" I
當初陳致中在提告時，附上自己的手機通聯紀錄自清，但法官洪能超認定他確實使用2個手機門號，並且比對通聯紀錄發話地點，和週刊跟拍照片的地點吻合，2支手機序號和門號並交叉使用達24次，法官認為，2支手機顯然為同一人所使用。
* Z1 _' N' W" N$ E! i公仔箱論壇
3 o) z2 Z; q% f+ `: c6 P( D, }公仔箱論壇
另一方面，最能做為陳致中不在場證明的，就是「人文首璽」大樓的進出監視錄影，但陳一開始不願提供這項對他有利的證據，法官也認為有違常情，事後法院再根據被告要求前往查扣時，當初的監視畫面已經被自動覆蓋。法官認為，若對原告有利，應不會抗拒提供。
$ W7 l. q% `9 e- A$ |1 uos.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb* w5 R0 F* |3 U8 ^+ w
本案遭駁回還有一項重要原因，就是法官4次開庭審理，幾乎每次都要求陳致中下次能出庭說明，為自己辯白，雖然他依法可以委託律師到庭，但每次都缺席的陳致中，顯然不能靠律師說服法官。
+ m ]$ q& N4 S3 [$ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 a/ o) {! w' o6 j5 Q$ v' L
洪能超認為，陳致中為公眾人物，週刊報導他召妓，有損其名譽，但新聞自由也應受到保障，況且報導與事實相符，因而駁回陳致中的請求。陳致中如不服判決，可在20天內提出上訴。
作者:
hippy_123
時間:
2010-11-16 03:16 PM
"顯然不能靠律師說服法官。"，所有人都唔信他無做過？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
