Board logo

標題: 天匯事件 關鍵在於恒基厚待撻訂買家 [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2010-7-6 07:18 AM     標題: 天匯事件 關鍵在於恒基厚待撻訂買家

從地政總署和恒基地產就名廈「天匯」單位交易的往來信件,顯示當局鍥而不捨,為新樓買賣公平和透明度的努力,值得肯定。從信件所披露看來,恒基對20個單位撻訂買家,只沒收5%樓價的訂金,而恒基解釋的理據未能使人信服。因此,天匯天價交易,為何演變至世紀撻訂的疑團,仍然未能消除。
' @( m# z& P' `1 C0 S. D, q公仔箱論壇

! e. N0 H/ @% B* v. k  M# ]tvb now,tvbnow,bttvb
) D2 a3 w, j* z- ~0 _9 u天匯使人矚目,源於天價成交,呎價超過7萬元,創下多層大廈住宅單位的世界紀錄,成為世界新聞,風頭之勁,一時無倆。但是,天匯交易一些異乎尋常之處,例如買家身分神秘、以離岸空殼公司購買、同用一家律師樓等,由於事態引起公關注,政府本諸「交易要真實,資訊要透明」原則介入,要求恒基交代買賣詳情,發展至恒基宣布20個單位撻訂,使天匯首批售出的25個單位,連較早前已完成交易的一宗,只有5宗成交。tvb now,tvbnow,bttvb. ]0 b& @. i% {* m$ R  p5 f& K

5 b' t: O2 t2 O4 C. }# r3 K8 etvb now,tvbnow,bttvb撻訂沒收5%訂金不追差價8 K: l7 c  _: m# t4 Q

: a$ c# B& W( btvb now,tvbnow,bttvb是否恒基一貫做法? os.tvboxnow.com9 r0 T& b: F- e/ S- Y" t

( l/ k! ?# Z: c0 o$ I* G, D: r一般新樓買家撻訂,不外乎買家「睇錯市,買貴」,若恒基按發展商一貫慣常做法處理,沒收訂金、追收差價,則天匯世紀撻訂,人們只會當作炒家「炒」,要蒙受損失視之。但是恒基厚待這20個單位的買家,只沒收已繳付的5%樓價訂金,並放棄追索差價,做法異乎慣常,而信件所披露的資料,箇中緣由更耐人尋味。: y& l' `" I5 `! N' R

! S) |! ?9 \& f) F. MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從恒基的資料顯示,撻訂的20個單位,18個買家已繳付10%訂金及樓價,另外兩個更已付了15%,但是恒基只沒收5%,餘款退還買家,並放棄追索差價。政府認為按買賣合約第16(2)(a)規定,恒基可以沒收買家已交付的全部訂金和樓價,並追索差價和相關損失;恒基則認為按合約第11(3)條規定,只可沒收5%訂金和樓價,對於第16(2)(a)的理據,恒基與政府的理解不同。os.tvboxnow.com; O+ x" h2 N$ |( O. j; b. l! F) v

: G8 m- R. \& f0 S" @6 L" t; w1 W恒基對於買家撻訂,只沒收5%訂金和樓價,未知是否其一貫做法,若以往並非如此,天匯撻訂買家為何得到厚待?抑或恒基改變公司政策,日後購買恒基的新樓,買家就算撻訂,最多只會被殺訂5%?若有這樣的政策轉變,恒基應該公告周知。
1 a; g# s" X) u7 h: N: |9 W+ e8 X: W
恒基的做法並非地產界的行規。約12年前,本港樓市泡沫爆破,許多市民高價入市,樓市大幅下滑,被迫撻訂,還要被發展商追索差價的痛苦,相信許多市民畢生難忘。因此,殺訂、追差價才是地產界的一貫做法。且,天匯撻訂買家已經繳付10%至15%訂金和樓價,錢在恒基手裏,在極大可能因撻訂而蒙受損失情下,餘款卻退回給買家,恒基認真慷慨。公仔箱論壇% t* a; T* \: o- }4 ?4 E* y; f: K

) [  x' U% _9 r5 A+ `% ]6 F其實,就算按恒基理解,合約第16(2)(a)要在發展商蒙受損失時才適用,恒基只要找估價師對撻訂的20個單位估價,就可以得出單位的市場價值,以天匯附近一帶現今樓價而言,全數沒收10%至15%訂金和樓價的可能性很大,若買家不服,可以循法律解決。那是涉及約2.3億元的「收益」,恒基如此輕輕放過,自然引發聯想。tvb now,tvbnow,bttvb9 C6 J2 o) |+ N  ~1 p* f
os.tvboxnow.com+ B6 ]0 Z% C  v3 a; o! i8 r: ^
關於放棄追索差價,恒基認為撻訂單位買家為1元股本的空殼公司,沒有資產,採取法律行動並無意義,而且追索差價,首先要凍結單位,按估價師的估價6個月內拍賣,若真有損失,才可向買家追討,恒基對樓市樂觀,認為重售單位才上算。不過,撻訂的單位,售出時總價超過31.8億元,如此巨額交易,就算是空殼公司,恒基若不問公司的背景就與之簽約買賣,有點不合常理。恒基是本港數大地產發展商之一,難道隨便一個人洽購價值億元的單位,恒基會不理來人背景,就與之交易?若這是恒基的慣常運作,就有點匪夷所思了。
& X. ]% W/ }1 S2 o2 K公仔箱論壇/ R' E. x( \7 f, ^4 s: _6 U% O
涉及以10億元計的巨額交易,發展商雖然最終與空殼公司簽約,對於空殼公司幕後老闆和其財力,應該知之甚詳,否則閒雜人等都來博懵混吉,發展商還做什麼生意。恒基上周五在報章刊登廣告,特別交代「在24個單位買賣之前,本公司與買家從無生意合作,從無融資交易,從無伙伴關係。該24個單位的買賣,亦純粹為賣方與買方的關係」。恒基這項澄清,並未排除賣方與買方原本就認識的可能,然則「認識關係」在天匯買賣以至撻訂處理中,是否起到什麼作用?值得探究。tvb now,tvbnow,bttvb% I7 B6 _: H$ w1 A
: j' I5 `) [9 [; a' {7 a
功能組別議員阻立會跟進
7 {$ K7 M+ g* g2 Z8 Y" ]3 aos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com0 C/ Y, X# W0 ^# d. y  z! W' ^
界別利益凌駕公利益 公仔箱論壇; m- k) h' V% S2 }2 `- p% ]/ l
! C' H# L9 T+ i2 O
運輸及房屋局長鄭汝樺公仔箱論壇3 \6 y& A# \. K& J
昨日重申政府要確保新樓買賣公平和有透明度,不容許虛假交易和發放不完整資料,看地政總署給恒基地產的7封信,鄭汝樺明確表示警方與執法部門正在調查此事,政府建立一個公平合理市場的努力,值得肯定,反觀多名立法會9 b: m5 V: y0 J; q/ k9 _. L; H
功能組別議員,昨日在財經事務委員會會議上,否決現階段跟進天匯撻訂事件,他們更質疑立法會是否有權調查私人企業的合約和交易。天匯事件關乎是否市場公平,涉及整體市場予人的信心和香港整體營商環境的聲譽和形象,徹頭徹尾關乎公利益和香港整體利益,並非私人企業合約和交易那麼簡單。

7 e( a" X0 A. [5 q$ i3 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ~/ }$ u* h! p: Y# Q) x
功能組別議員昨日的說法,再一次顯示他們心目中只有界別利益,並無公和香港整體利益,這樣的功能組別議員,只會使人更為唾棄。  K# `8 s0 C. L; u2 k
公仔箱論壇. `+ t/ e( k# B" f

4 y7 ~* `( l# ^. C, S! P- Y/ l公仔箱論壇

作者: hippy_123    時間: 2010-7-6 11:30 AM

擺到明做市,睇你政府點收科




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0