 8 _$ |" X2 L* Y: s$ d. j
tvb now,tvbnow,bttvb, i, ?, Z2 q% V+ a6 c
) G8 Q5 @( j4 O% A公仔箱論壇官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
# v% ` L1 g& K- G% E5 T' ?tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 Z: ]9 M5 X+ W$ H4 c) S! x" @4 J
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。
4 s J4 q# o& Y3 f+ w; G7 \4 Atvb now,tvbnow,bttvb
" e/ k e( s/ o- Ntvb now,tvbnow,bttvb梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
* `4 Y, s3 n/ I# o4 Oos.tvboxnow.com
C) M7 K# ^2 ~9 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬道立：毫無疑問涉及暴力 % _) u2 ~7 D9 ^
公仔箱論壇' w6 T* V9 B/ K: e8 M8 Q" V
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
5 R9 B+ o# g# n4 k x# bos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S. y; b+ \8 `7 M3 n
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。 tvb now,tvbnow,bttvb2 V6 E9 L3 q6 W0 {( M& m
公仔箱論壇 E% n1 D* O1 m8 R- r/ i; L# s: L
立會職員為此請傷假85日 8 J/ M2 b7 u7 u5 g; n% G6 z
$ ~" s! f6 C) ]: e# u# u5 \tvb now,tvbnow,bttvb他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
$ n# D( _. b9 Itvb now,tvbnow,bttvb
( H; J. j. ~; M9 K就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 tvb now,tvbnow,bttvb; h U8 w2 ^3 ]1 M0 m4 B
tvb now,tvbnow,bttvb$ h6 `3 l8 {; m; d: ^5 {& |0 f% d7 V
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。 os.tvboxnow.com- X0 J: Q" `2 x/ @
5 J! U$ W& ~0 o- e4 L
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 ) m% u; o |5 }9 N1 c5 i
! K/ F3 z( e1 E, a. d9 [; H4 F# r公仔箱論壇剪布非用武力闖立會理由 7 ^0 y" D' a4 c ]' q6 p
8 Z7 I7 B6 O/ ], W U( M; M- Q公仔箱論壇高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。
+ j; M% f: Q5 |0 u
& O: j: e0 x+ Eos.tvboxnow.com就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 