二十四歲城大畢業生聲稱因「上莊」欠下二萬八千元卡數；他為還債，持氣槍到其兼職電腦店行劫，指嚇同事頭部開夾萬；雙方糾纏間，其用作喬裝的假髮、墨鏡及口罩脫掉，警方接報拘捕他；他昨被判囚五十六個月。
' Q3 j1 M: Q$ @; r. o9 B/ F1 h被告張鐘文，為城大資訊系統系畢業生，昨承認一項企圖搶劫罪。法官指，本案是失敗的搶劫案，但令刑罰加重是被告曾以氣槍指嚇同事，迫令同事以密碼開啟夾萬，相信該同事被嚇得可能以為會被槍殺，經歷人生可怕經驗；且被告行劫其兼職的店舖，深知現金放在夾萬。
1 Q2 o; Z5 E% v$ m9 V8 s法官表示，辯方呈交多封求情信，包括上述店員及其同事亦撰信求情，懇求法庭輕判他，給予機會讓他改過自新，但該名同事未有提及遭氣槍指嚇之事，相信被告的同事們已原諒他。os.tvboxnow.com! K" O/ R! B6 M" H0 B+ K1 [
" Z. b4 S1 e! d; ^& f5 _7 K$ k. x公仔箱論壇官：假槍指嚇同事 可怕經驗
- k! q- R- R$ q/ x# @5 ]) n: f- V! Gos.tvboxnow.com8 ^5 g3 P9 T4 a: l; F/ P* W7 e
法官指出，有案例指持槍行劫的量刑起點定為十年，但考慮本案情況及求情因素，將量刑起點定為七年，而被告認罪，故酌情減至五十六個月。os.tvboxnow.com+ C9 _+ U& q( u0 g
案情指，被告於尖沙咀加連威老道的Studio A Technology Limited任兼職售貨員。去年十月十日，被告以返大學取文憑為由，要求經理讓他翌日黃昏才返店舖，經理同意。翌日早上十一時許，其多名同事先後返回店舖準備營業，戴上假髮、墨鏡及口罩的被告手持氣槍闖進店舖，喝令他們到儲物室。 o K3 U4 b: {1 c) W3 Q$ A
, P G! u$ d; |. Z) t- r+ s公仔箱論壇戴假髮口罩被認出 同事竊笑
1 V" c6 D$ _ T3 D, jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 d* ^+ J; A9 x
其中一名二十二歲陳姓同事一度認出被告而發笑，遭被告喝止，並喝令陳替眾人捆綁膠帶；被告又迫令另一名二十二歲羅姓同事以密碼開啟夾萬，但羅兩度失敗，被告立刻扣板機、從後指着羅的頭說：「我畀多十秒你，若你再開不到，我會開之！」惟羅因太驚而失敗，警鐘響起。
9 W$ V k, H2 u) M9 l4 }' j被告立即逃走，羅追出，雙方糾纏間，被告的假髮、墨鏡及口罩脫掉，眾人認出被告及將他擒獲，報警其後拘捕他。
, i1 B2 ~& E" `3 \$ Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# D5 `( s# ?) m! n; p2 o
受害者原諒 成減刑理由os.tvboxnow.com# P4 ~& F. ^) g
& h6 K9 R- h! v Q8 l, x- | d; U對於有意見指本案判刑過輕。執業大律師陸偉雄認為案件判刑合理，指裁判官會考慮減刑的原因包括兇器、打劫過程成功與否、有沒有悔意、是否得到受害者原諒等，「今次受害者都有幫手求情，實屬加分。」
) g! {5 l: o( C5 k: F; A9 n他解釋，持槍行劫有量刑起點，但會根據案情有所增加或減少，一般若被告認罪，會減刑28個月。今次被告是大學生，並無案底，又獲父母、同事等求情。裁判官考慮到案件背景，將量刑定為七年，扣除認罪部分的1/3，判處56個月實屬合理。
) ?$ I# L' b* B0 v, K+ Stvb now,tvbnow,bttvb
$ a$ S s1 I: `3 R; x( d, I8 ]公仔箱論壇真誠勤奮樂助人 親友齊求情 ]7 i% _7 w0 ?# N: [2 g" b
, U# V* k5 w4 B" V g9 n" [5 e1 vos.tvboxnow.com為上莊而欠債的被告在父母、同學及大學教授眼中樂於助人及勤奮上進；被告因不想家人擔心，而隱瞞欠債；其父在求情信透露，因未能及時發現兒子財困而自責。os.tvboxnow.com$ d0 r# u2 g2 O/ p8 h8 z3 K
辯方求情稱，被告在學時任職學系學會主席，因舉辦活動時超出預算，累積欠下2.8萬元卡數；法官相信被告只為上莊而欠債，非為奢侈享樂消費。
! ?. {1 n! G: ~' m3 n- bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辯方昨呈多封求情信，包括父母、多名城大教授、遇劫同事、同學、親友及女友等，均稱讚被告樂於助人、真誠及勤奮，努力多年才考上大學，亦當義工服務社群；亦獲經常幫襯的麵檔檔主撰信求情。tvb now,tvbnow,bttvb- k( u- p- R$ v& q/ y! v+ ^" F
辯方強調案發時店舖仍未開門，故對公眾或執法人員未構成危險。 |
發表於 2014-5-27 09:20 PM
| 