返回列表 回復 發帖

[香港] 議員未動 主席可否先出手?

0 A3 r3 m* E: I3 b2 n6 M- n3 `
【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物,破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力,甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間,怎平衡?公仔箱論壇2 E0 O! r6 c+ P7 }  e8 L1 A' y
公仔箱論壇% Q$ h8 @+ c) L  k
特首梁振英昨到立法會接受議員提問,激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議,遭驅逐離開會議廳,此情此景,何其熟悉?; p( I# s2 C4 G8 _9 \

& |  B8 A9 ~+ I! U, l/ {! N9 S2 p不過,今次爭議之處,是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄,雖手持「豆沙包」道具,但還未投擲出去亦被下令離開,他不服拒絕,工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫,結果曾鈺成宣布會議無法進行,提早結束會議,答問大會破天荒腰斬(詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」)。tvb now,tvbnow,bttvb/ e0 p. K: q7 i6 u# O; _( W
9 k4 r+ x' d8 `' e6 Z$ P
事後曾鈺成表示,在現時的《議事規則》,議員的行為去到極不檢點,才可採取行動,但沒權在議會之前,即使有理由相信某議員會有所行動,或會嚴重違反則規、不檢點,也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指,相信沒有人希望事件出現,會請議事規則委員會認真再研究一下,有甚麼可以做到。
4 e+ k" [" t5 q, q6 k- ?( t8 ?( ttvb now,tvbnow,bttvb英澳等國 違規議員可被停職
% c# |. a) A9 @# G7 Gos.tvboxnow.com公仔箱論壇. b0 z+ u) h0 o+ |& H( }. S  h
近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面(見表),曾鈺成也未見會特別包容,通通一律趕離場,之後繼續會議。今次更先發制人,對未有行動的長毛也要趕(雖然他手拿道具,意圖明顯),又提出改動議事規則,明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
6 B4 K; D7 h: t( _+ V" G6 Z7 Z6 C/ ^7 }& Y, m' x5 q* P& d
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序,近年並非新鮮事,維持議會秩序是主席之職,亦被賦與權責。os.tvboxnow.com; \* r* x7 d! d3 l* n: T

: [3 W1 p+ V# n) D/ t港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑,當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言,甚至強制離場,情況與本港類似,當然,是否動用權力,便取決於主席的決定。
9 G" k0 I1 e* U/ t1 w
: W1 h2 L- ^1 x; D在英國、新西蘭、澳洲等地,主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭,嚴重影響議會秩序的議員,會被議長「記名」,議員資格可被凍結,其間不得出席會議,如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
1 ?. n" P! L; K  F8 ]4 e8 ftvb now,tvbnow,bttvb
$ s3 ^7 {9 u# ?4 eos.tvboxnow.com英國議院亦有類似的記名招數,初犯「停職」5天,再犯20天,其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會,議員若持續地阻礙議會秩序,議長可凍結其議員資格,通常1天,但亦可以更長。去年9月,反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突,遭驅逐離場,他拒絕離開,結果被停職3日。
5 f" M& i  j, mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( p3 d9 v' _, u/ q
曾鈺成昨亦指,可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為,禁止該議員出席若干次會議,便近似英國、新西蘭的做法。
/ W$ U; O: V; N2 s% S% ^os.tvboxnow.com
5 `8 U  V! z% P! S. u1 ^$ {+ P3 U禁止經常違規的議員出席會議一段時間,固然有警嚇作用,但議員有監察政府功能,且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益,主席若限制議員出席會議,要行使此權利,便應有更足夠利據,平衡利害。os.tvboxnow.com  t! C9 E; \  U5 C- U+ r

% w; k) r  Y0 }9 w" i( B3 q公仔箱論壇未違規即懲處 易惹濫權質疑
" y* v9 l& C4 r& k1 k' {tvb now,tvbnow,bttvb! H3 d& t: ~* N' m% r
議員在議會內有權發言,但不等如可任意妄為,當議會秩序出現嚴重受阻,主席行使此權,有理有據,事實上,曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
2 C  X  I* r, D2 o5 s0 v9 d公仔箱論壇
( ?4 n* v& J( e. L* U但是否容許主席在議員未做出違規行為之前,便可出手制止,禁止其出席會議,則也難免令人擔心,此權力是否過大?' u. c( i: Z0 w) R# F4 \7 T/ ?

$ l& B. A. `  J議員要為自己所作行為負責,但未作出的行為,何罪之有?單憑主席的「有理由相信」作判斷,是否足夠?主席的「相信」,如何令大家也相信?若其他議會人士不相信,則又如何令人信服?- o/ }1 O# G. y& {/ F4 {* a' K+ y: |/ \

; l/ V3 w9 `7 n8 S8 W& t, Aos.tvboxnow.com議員出席議會,應該以符合議會文明的方法表達意見,沒有必要採取辱罵及胡鬧行為,市民看在眼裏,感到煩厭。但一而再出現,固然背後涉及政治籌碼,但也正如行政會議召集人林煥光昨所指,反映現時的行政立法關係緊張,已到達臨界點,令人痛心。
1 ?2 ~( n9 v& S, N公仔箱論壇
; B! z+ v- |0 i; y! ?/ q( dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們不樂見議事廳亂成一片,議事無法進行,但在維持議事秩序之大前提下,也不可讓議事廳出現一言堂的危機。os.tvboxnow.com( ^6 o5 @7 _. |# E

' J' U# }: z5 l' NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。主席要求更大權力驅趕議員,但同時間亦要有制度制衡,主席的相信權,要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據,若大部分議會人士不相信其決定,則其也要承擔後果,曾鈺成是否願意接受此一制衡方式?否則本來已紛亂不休的議會,日後只會有更多紛爭。9 u% y+ M. @' f4 C. F
& z! c7 Z3 N9 \, j8 r- `; L
議會要順利運作,秩序固然重要,如今議會紛亂,已非一朝一夕。修正《議事規則》,加大主席權力,是否當真就足以讓議會運作暢順?豈是如此簡單?
返回列表