商人陳振聰今早到西區警署報到，沒有回應記者提問，現場大批傳媒包圍陳振聰座駕。
1 K7 a! D. q. \3 H( B h, YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ A" S, x. k: Z4 d9 r0 F3 ^2 e
高等法院上訴庭昨日拒絕讓他向終審法院作終極上訴。一直疾呼得不到公平審訊的陳振聰，立即表明會直接向終審法院申請上訴許可。
" }* L* Z$ v' l6 s
: x: O/ A6 Y+ p* q公仔箱論壇陳振聰按規定今日要再就涉嫌偽造文件的案件到警署報到及續保，據悉他已聘用資深大律師清洪作代表。
- k. r8 G# X" ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 J$ D0 M+ O5 P' C9 I( e針對爭產的民事上訴，陳振聰可於28日內向終審法院上訴委員會申請上訴許可，終院上訴委員會的決定屬最終決定，無論結果如何，陳振聰皆不得再提出上訴。
2 j" a3 Q2 V: V' [# @% Y, G. [8 Z- Q) @9 T: g8 D6 G( ]+ ?
上訴庭法官郭美超負責撰寫長8頁的判辭，解釋拒絕讓陳振聰向終審法院上訴的理由，同時下令陳振聰須支付律政司及華懋慈善基金的訟費。os.tvboxnow.com- q J: t+ D! w: x
1 B* P* r9 U, @, X2 {7 U( I1 T/ Y
她指陳振聰倚賴的「當然上訴權」，終審法院早前已指明應小心理解，因為本港訴訟人士大多可得到上訴至上訴庭的權利，若非因涉及重大法律原則、或會造成司法嚴重不公，實不應再給予敗訴者一個上訴到終審法院的機會，令原本勝訴一方無必要地經歷第三層法院的審判。* x: s# Q" @! H7 z) v6 t3 N
# H1 Y* ~3 p& H0 j4 u- B6 F) `" S; F
郭官指出，相比王德輝遺產案或梅艷芳遺產案，陳振聰根本未能證明他的申索金額明顯超過100萬元。郭官解釋，雖然遺產龐大，但2009年5月爭產案於原訟庭開審前數個月，訴訟各方已達成協議，先審理兩張遺囑是否有效，至於遺囑的內容及演繹則容後再理，因此今次爭產案只關乎遺囑效力的判決，不涉及誰人可得多少遺產的判決，換言之即使陳振聰獲終極勝訴，最多只能證明2006年遺囑屬實，但遺產是否全屬他一個人、有多名受益人、抑或只是由他負責管理遺產，仍存在爭議，故上訴庭認為，現階段陳振聰根本不符合申索金額過百萬元的「當然上訴權」最低要求。
. {1 i2 _9 L: S2 t$ Xtvb now,tvbnow,bttvb
6 Z' y4 H) m! k7 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳振聰一方雖然表示，即使不計申索金額，他仍有管理遺產的可能性，而有關權利亦理應獲得當然上訴權。但法官不認同這點，指若連管理權都可獲當然上訴權，則每宗過百萬的遺產訴訟也可上訴到終審法院，那便與終院對當然上訴權的理解背道而馳。 |
發表於 2011-4-7 12:32 PM
| 