正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
; S* _% M7 ?* ^. fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 u4 h. ^6 N2 B$ j4 Z) D3 N0 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) N6 ]" A2 {. S" b( O0 s公仔箱論壇話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
# {9 i" p, N n1 m7 @tvb now,tvbnow,bttvb
6 L0 H1 M6 X' ttvb now,tvbnow,bttvb! K, O/ B7 w6 m3 n4 y) w n5 f
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
" L! a N7 a4 g' t F# w6 A: @公仔箱論壇os.tvboxnow.com) e" M& s2 @& e9 P9 o& Z( A
j) y5 w/ c/ u/ q. ]" tos.tvboxnow.com不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：6 L# U$ d' u! m( K4 ?
5 a8 O. O6 @6 n& o1 ]/ K. X% Ktvb now,tvbnow,bttvb
% o( S1 Y0 L" h! q6 K R; y2 g第一、有警員行使警權時無出示委任證os.tvboxnow.com% E; v6 W1 g5 G) H" i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: H& J) l4 j: y- O/ r- C' I4 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 c5 {7 B! b# B8 u3 _! t0 l; b
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb, B$ h1 `- A4 `4 [
os.tvboxnow.com% r+ v# e5 |8 [: \( G- U1 P
" J+ `' H ~ r: t2 c
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。os.tvboxnow.com* o+ D$ Y4 }0 Q* b8 {( ], g
+ K- O+ P6 K# F% U7 ]os.tvboxnow.com8 j3 y4 r4 Q" |& E5 J
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。* u9 b" M# a* a$ i
& N1 m8 P0 U9 ~os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb! b9 P# Q. C' k( n! e' R
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？% b7 @* P' n, g! I0 P
0 v0 c: ?: E5 Z2 @: [5 }; q8 N
6 ?9 r- b7 M7 V. L w8 C第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？公仔箱論壇- {! [7 b9 v# `: U+ f' s
) e9 g, z9 |( h& x1 l9 O
- w# k( Y' ?' X% ~4 X" e2 p首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
- |9 i# u$ _4 Otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |& L: B( \& D7 U- i7 A
* \& w& m& _, W% S: @那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
5 i8 [2 \; n2 \8 {1 ^1 \2 @. O9 ]os.tvboxnow.com
+ U; L$ P f; b _; i6 s# `% xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C* \3 E! i. J" z8 E. v1 O' d: r
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。" W4 u' ~3 h: G; Z* ?& e2 b
' s4 Z: }& w) v
公仔箱論壇; l c! K7 r. E2 M$ |; ^- l
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 