法政匯思「網絡23條」懶人包
& v$ Z1 j! t; _% D, ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j9 l; ]+ H7 d; J
5 [5 }7 q$ z5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb% {7 }- x- J3 K0 V* V9 L3 G( f. a
編按：被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例，下周三（12月9日）在立法會恢復二讀，政府、版權持有人以及商會等大力推動立法，網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由，日後隨時「中伏」，誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包，以簡明的問答，解釋為何要反對條例草案。/ j9 ?5 a ]# r# F( A$ D4 N1 i
Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任？2 M3 T U, K7 t( ^6 S" F
Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定，則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物，可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
. I0 e. E; m! E$ fos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com2 e* t1 c% x/ ]. _- p9 S' U
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者，對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴？os.tvboxnow.com9 t+ D+ t3 U/ z! u( c$ ~
Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言，沒有版權人協助難以成立表面證供，故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
, a# H( B2 j' ^' N6 }tvb now,tvbnow,bttvb
V4 m+ F$ @" ]7 L$ p7 H( kQ2b.新修訂下，是不是改片、改歌、改圖，就等於犯上版權刑事罪？公仔箱論壇- G# \" f/ Q. }* b$ C4 w0 ]% D0 ~! K
Ans: 新修訂下，如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」，則可享有豁免。如作品不獲豁免，又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度，則有可能犯上刑事罪行。
$ X+ r5 ]4 r! W7 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ E3 N' m, Y8 i
Q3a. 在現有法例下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？os.tvboxnow.com2 t4 `5 h* i! X& o+ H0 r7 d
Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為，版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」，發佈者可能面對刑事起訴。
5 t4 @# X* s1 }公仔箱論壇
" S+ h6 f8 Q& x S2 Y: utvb now,tvbnow,bttvbQ3b. 在新版權法下，改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法？$ _* a+ t/ j* J/ e! a
Ans: 在新版權法下，只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」，該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
5 m6 @; Y% b t3 }% ~1 z0 x5 S* Qos.tvboxnow.com
$ a/ m. B" r& P- Q& b4 Mtvb now,tvbnow,bttvbQ3c. 如果只是純在網上發表同人誌漫畫，不作商業用途，會否違法？os.tvboxnow.com6 g* k8 W8 E8 T3 Q
Ans: 同人誌不被豁免。所以，不論現行或修訂後，權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
% n! ~+ x3 S/ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com' R# }" |1 e( r7 h: f
Q3d. 在新或舊版權法下，串流打機有否犯法？
0 x! L- Y- z) O h2 T公仔箱論壇Ans: 未修訂前，串流直播打機未受版權監管，故不算侵權。修訂後新增「傳播權」，串流直播受新修訂「傳播罪」監管，而修訂未有豁免串流直播打機，故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品，則可能有刑事責任。
* \2 f- |$ F R4 {9 _
/ G2 V/ S" N9 q" R5 Rtvb now,tvbnow,bttvbQ4a. 是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權？
: _2 z' u6 S3 B. U' r; _tvb now,tvbnow,bttvbAns: 在沒有豁免及授權下，是。os.tvboxnow.com V# _: c7 n( _4 M8 f
, ?+ e0 W) ^$ K, m* P0 d' b公仔箱論壇Q4b. 修訂後，是不是不可以 Cap圖？
) L( h+ O2 |% @: ~. K f3 ]' WAns: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明（如作品出處、作品名字、原作者名稱等）。公仔箱論壇% _0 b* H |; U
) P6 e1 G* J! e" k" O$ ^Q4c. 引用版權作品，是否必須列明出處，否則犯法？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; x$ I" G" a, z' R6 o' i
Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的，或不用列明出處，例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q" j$ A- m( {" N; a
' v; J1 }+ i6 Jos.tvboxnow.comQ5. 新修訂版權法下的「安全港」，對二次創作人有什麼好處？公仔箱論壇$ u c4 i1 M/ ^. t: \+ H
Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰，有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果，保護二次創作人的發表自由。
9 R6 {* ^) m% e( I5 eos.tvboxnow.com
% t) F. { `+ G) u3 O+ Wtvb now,tvbnow,bttvbQ6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕，為什麼我們要反對？tvb now,tvbnow,bttvb6 I5 V5 s4 j. O% a) V8 v5 t4 q
Ans: 第一，政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法；第二，民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下，民事豁免只豁免版權上的民事責任，故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機；第三，當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」，香港的版權法應與時並進，鼓勵創意，擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為，香港人的創意是無限大的，我們都值得擁有更好的版權法。 |
發表於 2015-12-7 02:56 PM
| 