返回列表 回復 發帖

[時事討論] 馬嶽﹕一盤沒有下完的棋

馬嶽﹕一盤沒有下完的棋
, O; s9 u: w3 Z/ s1 |, j( i8 W公仔箱論壇

$ B3 J: ]( l* Z# M奧當諾與史密特 (Guillermo O'Donnell and Philippe C. Schmitter)在1986年發表的:《從威權管治過渡:不確定民主的暫時結論》(Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies)是研究第三波民主化的經典著作。全系列共4冊,總結了拉丁美洲和南歐國家的民主化經驗。在這本短短72頁內文的理論總結中,兩位 學者強調民主轉型的過程和結果都難以確定。在結論部分,作者以一個「多層、多人博弈的棋局」來比喻民主化的過程。他們的中心論據,是在民主轉型的博弈中,不同行動者在不同層次博弈,而其間遊戲規則和參與者都可能不停改變。這比喻最重要的是:每一着棋都互相影響其他人的行動,亦影響民主進程,令進程和結果非常不確定。
5 f, k/ i4 {% g2 b3 A! htvb now,tvbnow,bttvb
& O* Q5 _9 _% ~, {) j/ Otvb now,tvbnow,bttvb無法動搖上層棋局TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d/ y0 @9 Z) k  P3 l5 c: |+ K- p3 q' _

1 P  X0 D' h8 h+ I7 L- F' y  v7 wos.tvboxnow.com香港的民主化作為一盤轉型棋局,多年來最大的困難是至少有兩層的棋局,一層在 於整個中國的決策層,一層在香港的各界政治力量。香港爭取民主的人士,多年來下的棋都大致在香港的一層棋局,但真正決定香港能否民主化的是中國一層的棋局,而香港這一層無論怎麼走,似乎都不能影響上一層。反過來,上一層的棋局操控了香港保守陣營和政府中的棋子,每一步都其實只是按上層的棋局走。爭取民主 者多年來,與之博弈的主要是這一層的棋子。公仔箱論壇7 L) g# c1 S9 B0 D3 q: ~$ ^

  F* H3 {: D; _; J& xtvb now,tvbnow,bttvb自從佔領運動中後期以來,這個棋局已成了僵局。爭取民主的力量覺得似乎做什麼也不能改變中央的棋局,最後只能暫時退場,思考下一步棋。有建制派中人竟然以為「政府小勝」,請問勝了什麼?
# Y) ]0 ~: c. ]2 A8 q! \, ?* K- o' z) c) JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" B2 \! Y$ x" b: C% S/ o
失卻信任棋局難再下tvb now,tvbnow,bttvb$ Z2 m0 J4 h' G0 ^8 q% w* }
os.tvboxnow.com8 y% A1 B" f1 k* e. N
1980年代開始,中央政府願意局部開放民主化,以至在《基本法》中承諾最終有普選,關鍵是要爭取香港民心。很多人可能都知道中央不會相信民主,但總覺得中央還是要爭取大多數香港人的認同和接受的,大家就在這理解下對弈下去。
3 F' }' p5 f# f+ i: T# x6 \: D6 }

4 p/ V3 E! s0 |8 [* MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。隨着長期的拖延普選,港人的信心已逐漸喪失。這次政改首先是諮詢報告不誠實使用民意,加上8.31決定根本是完全不理會香港民間對真普選的訴求,其後無論是 面對大規模佔領、學生絕食和上京陳情,都是「我自巍然不動」的天朝心態,重視權力和控制遠遠超過爭取人心。整個過程已經令中央和特區政府失去了(至少是重視民主的)人民的信任。在失卻了人民的信任後,任何的商討都變得困難,任何的承諾都難以入信,往後的棋局已經很難再下。界外的效應,是連台灣的民心也一併 失去。
, d& O6 f& @  P8 W+ r一國兩制要健康發展,關鍵從來不在控制而在於人心。以中華人民共和國政權的強大,我們從不懷疑它控制香港的能力。但單以權力控制無法令人民歸心、真正認同國家。政府和建制精英彷彿只看見爭取民主的人們暫時無着可下,但我會問:你們呢?你們有什麼妙着挽回民心呢?os.tvboxnow.com/ [) ~* F) E# L% W

/ y6 G5 j0 x0 j  S" P) H象三進五和象五進七tvb now,tvbnow,bttvb8 L, @. T% I7 \* K. e
公仔箱論壇' x# ?+ i' Z9 X, T) T
政 府和建制派精英,已經淪落到要求民主派考慮所謂「白票守尾門」的方案。這不啻是明白承認了:現在放在桌上的方案是會有相當多選民沒有選擇的,甚至可能超過一半覺得沒有選擇,於是最多只能用投白票來表態或者所謂「守尾門」。我敢問:這是哪一門子的民主方案?這也可算是民主進步?為什麼要人民接受一個明知很多 人會沒有選擇的方案呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) q( E& N3 G; Y4 W1 i

6 g+ E* C7 w2 ?" t諮詢的內容也包括:提委會投票應該是「一人3票」、「一人2至3票」、「一人最多3票」還是「逐一表決」呢?有選擇困難症的人們真的會頭痛了。二人三足是有很多玩法的,可以我的右腳綁你的左腳,也可以我的左腳綁你的右腳、小腿綁大腿、大腿綁小腿之類很多玩法選擇。還不 是誰控制了提委會601票,就可以控制700萬人選票上的所有姓名嗎?有什麼分別呢?
! k% V9 O/ s6 f* S" D3 g
1 U1 k/ k4 d7 i. {8 [8 p. i+ I1 {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於民主派沒有妙着,於是建制以為可以不斷象三進五、象五進七,然後又象七退五、象五退三,權力沒有動搖,一直走到天光。走到觀眾都走光。
+ `: W' ]  U5 M# t/ O( o
! C: X% m0 ~+ W7 |- d  H: I
「餓住先」好過「食住先」
" y  w4 f& s5 D1 ]os.tvboxnow.com
; z2 H& S$ P) m* y' ^9 u* X6 U
政府一直的策略是叫人「袋住先」或「食住先」。但人大831框架,是一個聯合國人權委員會明言不符合普選原則的框架。除非你厚顏到說「符合基本法的就是真普選」(這等於說:「老子說的就是真理」),否則政府無法不默認,這是不符合國際民主標準的選舉制度,那為什麼要大家接受呢?這明明是地溝油菠蘿包嘛。於 是政府的邏輯是:什麼是合格的麵包是沒有國際標準的,也沒有醫學證明吃了地溝油菠蘿包一定會死或者生病,既然大家已經餓了這麼久,「食住先」吧。如果現在不吃,可能以後都沒得吃了。
0 S2 q) Y! ]& Q# p; E+ k4 @3 g公仔箱論壇

+ T% u. c: Y: k, g% [0 Xtvb now,tvbnow,bttvb沒忘初衷的人們會說:我們可能不清楚知道吃了地溝油菠蘿包會發生什麼事,但難道我們不值得拿到一些合格的食物嗎?等了這許多年只值得這種嗟來之食嗎?吃了可能不會死,但暫時不吃也應該是不會死的,橫豎等了這許多年,很多人會寧願「餓住先」了。) @. A0 @4 J5 p4 Y1 q9 O
os.tvboxnow.com2 |; f4 p4 m4 q) J: \/ u
棋局如何繼續下公仔箱論壇0 c5 a% d; N. [! V: b/ o

( P1 k# m$ X  }7 z5 q4 W! T7 n公仔箱論壇這盤棋要不要繼續下,問題是中央還要不要爭取人心。雨傘運動清楚顯示,香港人不光是經濟動物,「經濟牌」已經不管用了。建制精英不斷的嘗試為年輕人的離心找經濟來源或答案,是徒勞無功的。一國兩制實踐10多年,如果認同一國的人愈來愈少,特別是回歸後出生的港人其實最不認同中國,那麼一國兩制又有何成功呢? 負責港澳政策的官員和特區政府官員,要負多少責任呢?
; l& H! S& b$ k/ A: x# ]
; |$ N- b3 W* W+ g5 ]* o3 Ttvb now,tvbnow,bttvb中央政府可以繼續支持62%港人反對的梁振英繼續當特首至2017年,並把建議他考慮下台的政協請走。究竟中央政府是要解決人民的問題,還是解決有問題的人民?究竟是用新的政策爭取民心,還是把他們認為有問題的年輕人、教師或傳媒的腦袋都換掉?
  
返回列表