標題:
調解中心是妥協產物 加強監管動力見消退
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2010-2-11 07:02 AM
標題:
調解中心是妥協產物 加強監管動力見消退
0 P& S' D$ z8 t1 k' _, Z _
政府正就設立「金融糾紛調解中心」諮詢意見,根據建議,調解中心可以起到促成投資者與金融機構和解的功能,免卻耗費龐大、曠日持久的法律訴訟,有其可取之處,但是受理個案上限為50萬元,實屬偏低;另外,調解若失敗,最終要進行仲裁,投資者與金融機構力量不對稱就會顯現出來,投資者仍然處於不利位置。因此,我們認為,調解中心落實之後,政府應該定期檢討,以確定是否改進為仿效英國的「金融申訴專員」機制。
3 e9 L% l5 x% @) L. d3 y* L8 I公仔箱論壇
公仔箱論壇2 a- ~4 Z, g7 J+ s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: o; f$ z) {5 m
雷曼迷債事件,暴露了監管金融機構存在漏洞,導致本地數以萬計投資者蒙受巨額金錢損失,當局檢討得失,認為要加強監管,包括仿效英國,成立金融申訴專員的金融業爭議調解機制。當日的構思是監管,不過,據知證監會和銀行表達反對後,當局從推動改革監管的立場退卻,改而以「金融糾紛調解中心」來交代。
" E2 Q" ?; I- R4 u6 i+ m& ?! dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- ]0 C6 x5 F# [2 W2 i9 L
9 W. p1 u7 ^& w8 j
6 B7 Z: x ~7 X3 y% O7 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
政策向金融機構傾斜
os.tvboxnow.com/ k( X* W K/ K2 a; \4 [
4 [3 @1 U! o( s. _2 I" u9 ?, K. A
定期檢討視成效調整
0 c9 w# S! y/ P; ]& f4 @# U7 t% j+ {
: |' i1 e! x4 G J+ p2 K& d1 u! \
本港一向欠缺針對金融糾紛的索償機制,投資者若對金融機構有何不滿,只能要求法院介入,本港訴訟費用高昂,並非一般人可以負擔,而且金融機構財雄勢大,打官司耗費時日,對投資者而言是「不能承受之重」,因此,調解中心可以填補這方面「空白」,若無其他選擇,有其可取之處。
3 z" @( @: [/ a
5 a- D. E! M W* Ros.tvboxnow.com
不過,諮詢文件清楚列明調解中心「並非監管機構」,「只應處理『金錢糾紛』,而非與『違反監管規定』有關的部分」。沒有監管職能,則調解中心肯定是「無牙老虎」,對於涉及糾紛的金融機構,反而可視之為協助排難解紛的幫手。此外,諮詢文件把申索上限訂在50萬元,也反映政府較多從金融機構角度考慮,較少顧及投資者的實際需要。當然,調解中心可以為投資者取回應得權益,但是,整體政策取向較向金融機構傾斜,甚為明顯。
$ n6 {$ ?' I' w* ?7 h2 b/ j# ltvb now,tvbnow,bttvb
0 M" b o1 `* J7 c; W; }
雷曼迷債事件,若按法律辦事,銀行可以毋須理會,從證監會最終迫使銀行與雷曼事主和解看來,證監會掌握的監管大權,肯定是使銀行臣服的主要震懾力。調解中心並非監管機構、行使職權時不涉及違反監管規定,缺少大棒,金融機構相對於投資者就處於優勢地位;政府若較多從保障
投資者利益出發,雷曼迷債事件中,證監會兼具監管和調解功能,值得參考,政府不隨此途,反映其政策取向有偏頗。
& z9 y& |: Q2 O公仔箱論壇
* C0 D0 T0 W; f- G. L
另外,諮詢文件建議,調解中心若未能使涉事雙方協議和解,個案就進入調解程序;若調解又失敗,則會進行仲裁。若個案到仲裁這個階段,顯示申索人和金融機構都互不相讓,這樣的話,財雄勢大的金融機構會佔絕對優勢,因為金融機構有大隊法律精英協助營運,申索最多50萬元的投資者,勢孤力弱,如何與金融機構抗衡?仲裁本屬公平合理程序,但是在小投資者與金融機構力量懸殊、不對稱下進行仲裁,吃虧的肯定是小投資者。此乃調解中心構思最值得斟酌之處。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |$ V8 N) S4 A X, `
6 \2 i0 d/ ^- I3 i- g$ C+ CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
據知,政府原本屬意仿效英國的金融申訴服務(Financial Ombudsman Service),成立類似「金融申訴專員」,專員擁有法定權力,有專業知識,在調解過程中可以作出專業判斷。英國的「金融申訴專員」已設立10年,被認為運作良好和有效,反觀政府建議的調解中心,執行調解的人員是否擁有專業知識,仍屬未知之數。另外,英國這個機制,程序上不會出現小投資者與金融機構力量不相稱的不公平情。
公仔箱論壇& [/ Z6 b" e: ?$ z# R0 R
( X; v7 n- ?/ K
總之,在條件未成熟、或政府不敢得罪金融機構的情下,政府擬設立「金融糾紛調解中心」,可以接受,但是申索上限為50萬元,較澳洲(28萬澳元)、英國(10萬英鎊)、美國(不設上限),都有不如,以本港自詡為國際第三大金融中心的地位,最多只能申索50萬元,太過「寒酸」了,增加至200萬元較為合理,並要確保調解中心的專業性質,以免貽笑大方。另外,調解中心運作3年後,要全面檢討,其成效應以英國的金融申訴專員為標準,若未能達標,則要有全面仿效英國機制的準備。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I. o" M# T; \% q, E/ t9 N9 o6 L
2 \ O, @1 V8 E0 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
舊思維對應新情勢
. C7 D6 I' j8 H
公仔箱論壇3 v7 L3 V4 a$ F; c" M$ X- U
加強監管云乎哉
6 ^7 t8 [4 ]; y
0 A( @2 m- O! Q, r; W/ R
政府連金融申訴專員也不設立,僅以調解中心回應公訴求,顯示在金融世界日新月異、急速轉變和發展之際,政府仍然抱殘守缺,以舊思維對應新情勢。在政治上,這可能是較易處理也走得較舒服,但是與市場實際所需,肯定存在落差。
公仔箱論壇* N2 T( ~, g0 [$ N4 T
0 w2 @2 k# V( k$ H1 i* oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
另外,金融海嘯之後,全球投資者醒悟金融監管原來可以如此兒戲,一時間各地、包括本港在內,都響起加強監管的聲音,但是,一年多之後的今日,許多人都結了疤就忘了痛,改革動力迅速消散。本港由擬設立金融申訴專員,改為以金融糾紛調解中心頂檔,就是其中一個例子。
) a& G- `) R3 r0 y2 S# j3 h% Ttvb now,tvbnow,bttvb
4 Y, b+ S2 E+ A0 b% Q
! p# Z8 m& G% _' f0 x) W2 c4 Q公仔箱論壇
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0