Board logo

標題: 張炳良﹕政改,不再蹉跎! [打印本頁]

作者: katspi    時間: 2009-12-2 07:08 AM     標題: 張炳良﹕政改,不再蹉跎!

普選及政改問題,纏擾香港社會四分之一世紀,就算2017及2020年實行行政長官與立法會「雙普選」,也接近回歸後「一國兩制50年不變」的中段了,若民主化困局仍持續下去,只會令特區管治逐步空洞化、社會進一步分化、及年輕一代政治異化。所以,我們不能不呼籲各方﹕不再蹉跎!os.tvboxnow.com& n6 B8 V& u8 o3 y
實事求是,打從上世紀80年代中英談判及《基本法》討論起,北京中央政府對香港實行全面普選,一直存有疑慮,因此,2007年爭取到全國人大常委會決議2017/2020年可實行雙普選,可謂得來不易,不應動輒貶之為虛假承諾。與其還再糾纏2012年雙普選,倒不如因勢利導,確保2017/2020年順利雙普選。
$ Y: b6 v& P4 O( n1 `
; i! H2 T- V; V; H# i$ r, E8 O, CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治關乎「可行之藝術」
, @6 A: c' V% {# W7 m) n政改既受《基本法》及全國人大常委會決議在憲制上的約束,也同時受制於政治上的「3角牽制」——即任何對選舉方法的修改,非得中央、特首及立法會3方共同首肯不可,而立法會內因要取得三分之二大多數票,也就等於說具備三分之一「關鍵少數」票的泛民主派和功能組別保守派,也同時持有否決權,而變成一個「4個否決權」的局面。
* {. {1 O$ k; o如此格局下,推倒任何一個方案十分容易,要凝聚跨黨派、跨階層政治共識,可說難上加難,否則只有原地踏步。但政治關乎「可行之藝術」(the art of the possible),從政者需有全局視野與政治勇氣,致力推動突破解套,而非處處流於個別黨派利益。os.tvboxnow.com6 o1 Q9 ^3 z6 }" `6 d8 m$ w; _( J
受制於2007年全國人大常委會決定的框架,2012年任何政改安排,也脫離不了(一)行政長官仍須由選舉委員會選舉產生;(二)立法會作任何改變也好,地區直選與功能選舉的議席仍各佔一半。政府提出新概念「區議會」功能組別增加5席(只由民選區議員選出),以造就增加5席地區直選議席,以局部擴大民選基礎成分,就算談不上什麼大步向前,也總不能說成民主倒退。; d+ q9 X  c8 J" Z* q
固然,社會上仍有不少新主張,探討如何在人大常委會的框架下把民主成分「至大化」——包括能否把現有各工商專業功能組別重組成「大功能組別」,或擴大現行功能組別的選民基礎等,這些皆可在3個月諮詢期內充分討論,不過,其可行性視乎能否取得現行功能組別的普遍支持,否則縱得泛民的支持,失掉其他的,也湊不到三分之二多數票。
- `/ P$ A% c& Stvb now,tvbnow,bttvb弔詭之局是,如果再像2005年般,今次又不能達成各派政治共識,則怎有信心,在下次即2016年及2020年之前的政改討論,會更有把握進行妥協?若互不信任、互為否定地蹉跎下去,中央所給的雙普選時間表,真的會因為缺乏立法會三分之二多數支持而落空;如是,除了證明「自我應驗之預言」外,又真正為香港、為民主起着怎樣的實質作用呢?
1 L3 E, o# t0 X  e# S公仔箱論壇
. k$ Z. a* e5 n% |8 P) f「雙普選」時間表的兩條爭論
8 j" l. m0 p, z: N0 w「雙普選」時間表爭論,說到底是兩條﹕(一)2017年行政長官普選的關鍵在於提名門檻;(二)2020年立法會普選的關鍵在於取消功能組別。
# y9 x' A6 D( G$ Q3 i) X特首提名門檻問題上的糾纏,源自仍有不少人預期中央會在提名機制與名額上設置篩選,以防止泛民代表參選。中央既給出普選時間表,就應已有準備泛民參選;况且2017年特首首次普選,若排除擁有立法會選舉六成選票的泛民陣營參選,只會令普選在社會上及國際上先天失去認受性,使當選者權威受挫,對有效管治毫無幫助。中央若理性行事,應不會自討苦吃。要驅除陰謀理論,應做好2012年特首選舉的門檻,讓主要參政力量均有出線機會,而2017年維持門檻不變,這樣便有助突破。
8 t0 o3 h! I, J/ D$ Qos.tvboxnow.com
2 z) b4 l$ `, A; Q, L" E5 Ros.tvboxnow.com盡早棄掉保留功能選舉念頭tvb now,tvbnow,bttvb4 w: D+ K5 s* y( N
2020年取消功能組別,乃達至普選立法會之前提。可是,要既存功能組別自我廢除,說易行難,需極大游說與談判,而以區議會民選議席「冲淡」功能票,乃路徑之一(見本欄11月18日文章分析)。無論如何,中央政府不應在取消功能議席問題上予人猶豫之感。對不少經歷1980、1990年代政制爭議的香港上一代、及時下理想與憤怒混雜的年輕一代而言,「功能選舉」差不多等同民主倒退與政治特權的符號,要他們接受功能選舉也可符合普選要求,看來只會把問題愈弄愈糊塗,既輸掉論述、也失掉對話空間。
7 W# a% S# H) F2 b! i: v: V, C1 Tos.tvboxnow.com盡早棄掉保留某種形式功能選舉的念頭,社會上才會有空間去全面而建設性探討「如何普選」將來60席或更多議席的立法會。有人憂慮,一旦普選,是否只會基層代理人當選?世界上所有民主議會都見不到這種結果,但讓各階層各黨派都看到均衡參與的機會是重要的,否則他們就不會認受新制度。筆者過去曾主張,立法會應擴大至90席——30席小區「單席單票」、30席中區「比例代表制」、30席全港「單一名單」選舉——以確保議會不會淪為小區利益主導,並有利政黨發展。退(或進)一步,海闊天空。功能議席的存廢,也是一念之差而關乎政改成敗啊!
+ r+ T. b4 Z: x# U; z% Atvb now,tvbnow,bttvb(代郵﹕報載,陶君行先生說民主黨「民主不倒退、議會不撤退」口號來自本人。其實,當年(九七回歸前夕),我在民主黨內提出的完整口號是﹕「反倒退,不撤退;立足群眾,廣交朋友」,當中並吸納了其他黨友的意見。「不撤退」不單指議會,也表示不會因回歸而撤出香港,因當時流傳民主黨人士會流亡海外也。)
2 k6 w# k0 ?+ l+ Etvb now,tvbnow,bttvb
. P; O% D# U) Q) r2 V, STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ X$ E: @! H' q8 J/ Z% O公仔箱論壇作者是行政會議成員




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0