Board logo

標題: [香港] 院友勝訴 張健華康橋須賠119萬 官裁張有性侵 批證供牽強可笑! [打印本頁]

作者: manyiu    時間: 2024-3-26 08:35 AM     標題: 院友勝訴 張健華康橋須賠119萬 官裁張有性侵 批證供牽強可笑!

Mar-25-2024
. V1 I) A0 j! ^! S; Y# s+ X0 ?; w
! x: d- n2 Q- G4 S& |/ r+ ^) k! e& K$ Q0 p( L8 y0 m. i" j: t( ?0 i
os.tvboxnow.com7 `% ?1 L7 a) h* c+ a: Y" k  o4 N
公仔箱論壇; N; U) T' ~, q7 W" x- i4 a' ?

; X; ]$ q8 ?. I" ntvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com% {  }1 w) Y2 l3 A

$ [! V: y' N0 n" g. `公仔箱論壇【明報專訊】已被社署釘牌的葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」,前院長張健華被指9年多前與一名智障女院友非法性交,惟律政司因院友不適宜作供而撤控。院友家屬早年入稟區域法院向張健華等3名被告索償約134萬元,法官昨日頒下判辭,裁定原告勝訴,肯定案發時張健華在其辦公室內性侵事主,指其證供「牽強」和「可笑」;張健華和康橋須賠償共約119.4萬元,其中七成即約83.6萬由張承擔。
" X% E" x6 Q& _* o5 }! F公仔箱論壇
9 i1 ~3 U; B' }' k5 H& fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告女事主由其母親代表入稟,3名被告依次為張健華、康橋護理服務有限公司、康橋母公司智友集團有限公司。入稟狀指事主為中度弱智人士,當時仍為註冊社工及康橋之家董事的張健華於2014年8月10日性侵事主,3名被告違反責任;原告在審訊期間與智友達成和解。康橋昨日派代表到庭領取判辭,親自應訊的張健華昨沒到庭。tvb now,tvbnow,bttvb; U4 M2 J' V9 Y+ A' h6 W% @+ b3 Q

' Q: T; t$ S  P6 x7 i6 w, U接納X母與事主對話證供

1 ^3 L: P7 \* U2 b8 Q+ rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官黃若鋒在判辭引述X母的供辭,當日她往院舍探訪X時曾問女兒在張的房間做了什麼,X回答張「拎咗條嘢出嚟喺度整」、「整屙尿嗰度」。黃官指X母與事主的對話簡短直接,不涉引導,接納其證供並給予全盤比重。
  C; N* M5 X: y' Z( A3 B公仔箱論壇
# g: _, q% F; }" I* z! f: ?os.tvboxnow.com相反張健華並非誠實證人,供辭在很多方面都抵不住質疑,他在庭上解釋事主案發前曾發脾氣將飯碗丟出街,他亦知道X母親當日會來探訪,故叫X入房,承諾若X好好表現便會送她喜歡的糖果。黃官稱雖然張能解釋為何他當日需與事主對話,惟部分地方未能自圓其說,例如有何必要在他的辦公室進行、其手部作環抱的動作,且案發時房門關上、沒有另一名職員在場。# D5 L, x+ p' q. m- F# z

/ b; w  z9 F. F( g2 ~4 w2 S判辭提到,張健華在首份證人供辭隻字不提案發經過,在第二份供辭只粗略交代,黃官指沒有理由張不在第一時間交代案中主要爭議,張接受盤問時稱獲建議不需集中於責任的議題,是「極差的理由」(extraordinarily bad reason)。對於警方蒐證時在張的辦公室找到染有其精液和原告DNA的紙巾,張辯稱有可能是事主打噴嚏或「口水滴咗落去」,黃官直指說法可笑(ludicrous)。公仔箱論壇: D. u+ m2 N1 z5 w* K- ?8 z
os.tvboxnow.com0 M* c" G0 R- C! L) n
X患創傷後遺 官納被性侵是原因
tvb now,tvbnow,bttvb& Z3 S$ W. B4 ^- }- a: k" u3 {9 u
張亦質疑涉案精液紙巾是遭「插贓嫁禍」,黃官指即使張與智友其他股東有商業糾紛,其解釋亦太牽強(far-fetched)。黃官稱雖然未能肯定性侵過程所有細節,但裁定他的確有掏出陽具,其陽具接觸過X的私人部位,他並在過程中射精,事件是X患上創傷後壓力症和思覺失調症的原因(見另稿)。
( X, V* Q, B3 F* ~公仔箱論壇os.tvboxnow.com$ r7 q3 I' }4 `4 F" o$ P8 [( |
至於康橋公司,黃官指張的辦公室位處女院友的樓層,她們都是脆弱的殘疾人士,然而辦公室內卻沒安裝閉路電視、沒有將磨砂玻璃換成透明玻璃、列明女院友不得與男職員共處一室,倘情况發生不可關門等,均是明顯可行的保障措施,裁定康橋沒有履行對事主的謹慎責任。黃官考慮7項賠償細則後(見表),裁定原告方可獲賠償逾119萬元。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z! s- l. _3 D0 A6 `

; C8 v% O5 p3 D9 V7 Z) a* `' o  E【案件編號:DCPI 648/18】




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0