
標題: [時事討論] 自私及人是良心 堅守原則是道德 [打印本頁]
作者: 張三一言 時間: 2018-8-25 06:24 PM 標題: 自私及人是良心 堅守原則是道德
自私及人是良心 tvb now,tvbnow,bttvb" F% f( n- t5 M: {* \1 z# M
堅守原則是道德
os.tvboxnow.com1 a) Z# ~' G% z
張三一言
/ u# O: v0 z w4 Z* h4 w網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心,指責對方是“良心殺人犯”。) k. F1 b, p" p
凡人,不是禽獸,都必然有良心、有內在道德;不同的只是敗壞了還是保健着、在增加中還是在削減中。
0 p8 _& U0 F7 q# p6 q; w% T8 k5 k Otvb now,tvbnow,bttvb如果“良心殺人犯”立論成立,那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立;無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來當作壞事惡事的藉口;於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。' T! Z- J7 l- a; ?1 w
tvb now,tvbnow,bttvb- n7 ]7 W# e# ~" B
我捫心自問,結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發,而是自私自利從自己利益出發。我認為,這是人性,人人如是。但是,我又發現有一條我遵守着的原則:不可自私損人害人的原則。把這一人性和原則提升:自私及人是良心堅守原則是道德。os.tvboxnow.com* C# ~9 D; i( J+ v/ H; U
1 |; C2 X2 Y. W4 N
於是我想:這個世界有沒有大公無私的人?我不敢下否定結論;但是,我還沒有見過。見到的是假的,假大公無私的人:那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。
! P+ T0 K! c" Y+ R9 k7 z$ e公仔箱論壇
% M& n( j* _# W' aos.tvboxnow.com那麼,到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢?tvb now,tvbnow,bttvb/ l( a: [: ?2 v* I
我的人生經驗告訴我,以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上,所以我恐懼;因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情;所謂暴政就是做用正義之名殺人的事。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: R1 M' N" R6 ~
前面剛說過以XX名義殺人不成立,現在,又說有以XX名義殺人的事,不是自相矛盾嗎?
8 B0 e; m. o1 I: |5 }不。os.tvboxnow.com' A! A- \ c! x" ~, D, w% o. B
不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事,而是“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事;這類事叫做暴政。
! s0 F$ \5 b# Ztvb now,tvbnow,bttvb所以,我又覺得應該和必須阻止類似事情發生:我們現在能做的事是批評揭發暴政。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T- H8 w, T0 ?% M* I; p8 ]" Y
人們可見,我批評揭發暴政的事,看似大公無私;實則,在為公的同時也是自私自保的自然而然作為;所以,說它是或者不是高尚偉大情操都可以
R9 {* }% z9 U$ Y9 {" gtvb now,tvbnow,bttvb
4 ~& i9 s6 ~3 ptvb now,tvbnow,bttvb因為我對前途是無知(不能預測),不能確保災難會不會降落到我的頭上;為了不發生此事,我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境。這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望,從某一角度去看,是大公無實;實則,同時也是自私自保而已。( F5 q+ i: E* I3 |2 e
( [; a+ O0 v7 u我想,羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義:在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保;相信兩者是相通的:都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
- F8 u/ j# J( T8 {我的良心就是建立在這自私自利基礎:自私及人是良心。
, p, F- n7 D1 }; d) _/ u# ftvb now,tvbnow,bttvb 3 _" D/ l4 D: U
雖然,有些宗教教義要我愛我的敵人,但是,我還是既不理解,也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定:愛敵人就是愛別人殺我;我實在不能接受這個愛。
( e% x3 R7 M: Y3 A: Y os.tvboxnow.com- L: O& G6 _6 }4 t( q* E0 m
我又設想,如果別人的災難會給我增添利益,例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益,我會怎麼做?公仔箱論壇* F. D1 t9 ^1 G) n
六七十年前會怎麼樣,我不敢確定,但是,在今天,毫無疑問:拒絕接受,而且堅決反對。1 e( F) E$ B3 Q4 A" f- }- c+ _
tvb now,tvbnow,bttvb: @# r5 \! ]/ B
有一些人認為他們是暴政免害者,他們是暴政得益者,所以,他們中的有權力者成為行暴政者,無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來,那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的,這些傍權者認定暴政災難只要不降落到他們頭上,即使同樣的災難完全有可能發生在其親友頭上,他們是不管的;也有在意和管的:他們的典型表現就是把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。這也是他們的良心道德和我們的道德良心不同的地方之處。4 G5 ^0 n" L& t' y; n
雖則道德良心是內在的,內在的東西是自然而在的,但是,就是有那麼一種人,他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。公仔箱論壇' l5 X& q; N# w9 D, h. r* r2 e
9 e8 M) c9 r8 R2 E/ k- @有人在暴政面前決心把牢底坐穿,視殺頭如風吹帽,他們畢竟做了我無膽無能做的事;這是可敬的。但是,這只能出於當事人自己決定,不能作為要別人如是的標準。在生死交關中,有人會道德良心交換生存,雖則不應讚揚倡導,但是,情有可原,理有可恕;你頂多可以對此表示惋惜,不應苛責。當然,這裡也有一個前是:不出賣他人。! q1 M# J2 q7 B& l% h9 P
tvb now,tvbnow,bttvb$ b2 o4 }" ` F. I: \' E9 a( S2 i) `; K
比如說,一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後,強盜當然可以談判強盜退回八萬元(或退回原財物十萬外加罰金二十萬)換取村民不聯村剷平賊寨(或其它不同的妥協);這些都有談判餘地。但有一條,村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱,強盜有劫村的權利。我想他村群起而攻之是合理的。一承認強盜有這一權利,村民的道德就蕩然無存。& g$ ?$ V' v! K8 k9 M
在原則面前必須堅持,必須對反原則疾惡如仇,否則就是出賣原則,是政治上缺德行為,是人格的自戕。
) E) x% k: H8 @3 qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此,我認為:tvb now,tvbnow,bttvb$ U, b$ G; H( j( I2 p4 g, i
利益可以交換,原則不可以妥協。
% G& v7 |' m# M2 K$ v; R! b: o自私及人是良心,堅守原則是道德。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' t) x; S+ J8 P2 [& K) M$ f' c
3 q/ I& q" v* \* n" N公仔箱論壇20180825- }+ E3 K; A! H; C1 I& [3 g
" h4 V) j: `9 p* g2 d/ m, h
% z0 r0 ~( \& `( V( E& v2 D5 T/ u. Z公仔箱論壇
| 歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) |
Powered by Discuz! 7.0.0 |