Board logo

標題: [香港] 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2017-8-12 08:11 AM     標題: 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴


6 P9 g" D9 H6 D* ~! Z8 R" N! U- h, KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [* J2 `& D! J0 v6 F8 M" w
tvb now,tvbnow,bttvb; v2 X/ ]  ?( Q" A* ?6 m  {" A2 S
官:竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 os.tvboxnow.com$ s, K0 m( Y1 b, ], X4 K1 f, p

5 a" \2 D+ k- v2 Q# G% ]8 k7 G  y5 Gos.tvboxnow.com立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間,大批示威者肆意衝擊立法會大樓,多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告,包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘,早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決,指示威者以武力強行打開大樓玻璃門,是極之暴力的行為,故集會「是否合法」實無可爭議之處,拒絕受理兩人的上訴申請。( k+ }9 U" }0 n0 D& S1 M' u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b* j" t, U8 m$ @& _$ T
梁曉暘(24歲)和黃浩銘,連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間,用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬,涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成,分別獲輕判80小時至150小時社會服務令,律政司早前已提出覆核刑期申請。
& K0 W# P$ A. l9 h# @os.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb3 _' C+ e( x( t% A
馬道立:毫無疑問涉及暴力 , N# i9 z2 c- h: l! C
' W, }. B: t0 W3 ?# L8 [
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請,同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人,但經審理後已先後被駁回,維持原判。同時,律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 tvb now,tvbnow,bttvb+ k! E& L6 V$ e5 O

/ _4 h+ O0 [- W9 f' }6 C" l4 W3 `公仔箱論壇梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊,黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指,當日在立法會外的集會,影響立法會職員執行職務,且毫無疑問涉及暴力,稱不上是和平示威。
* @" m& H- u4 Q9 y
1 @9 |) z, P# z' j( d2 y; dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立會職員為此請傷假85日
: y4 B3 Q$ w2 B( }+ J' F) A$ w# _6 K8 c0 o6 X9 s' {0 D
他指出,有參與者使用極為暴力的行為,諸如將竹枝插入立法會大門門罅,試圖以武力打開玻璃門入內,其間有人受傷,有立法會職員為此要請病假85日,故認為集會「是否合法」的問題,並無可爭議之處,所以不批准就非法集結的控罪上訴。
0 y$ j+ H! |! ]* p9 G# i) h+ `( F3 y
( N' \4 T, q7 Z# _4 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員,而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請,特區終院常任法官鄧國楨指,梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員,但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。 ) l4 ]3 u  ?, E
3 c- L( T6 I% E* Z* V- U
他解釋,根據《立法會(權力及特權)條例》訂明,警員要先得到立法會主席或秘書授權,才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法,惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」,而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事,這點值得爭議,並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可,排期於明年1月10日審理。 ! m9 f3 K$ \2 _9 [: N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u5 y! U* N$ M) s' {$ k7 {
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院,聲稱是案涉及重大法律爭議,包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題,立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰,及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。 2 ~5 j9 D. o( I7 G  J

$ W* k7 b* e( A剪布非用武力闖立會理由 公仔箱論壇" F. A# F- ?+ S  s+ _* q2 h
公仔箱論壇( _* p& j0 W% H' D+ f
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由,指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳,如有市民要硬闖立會,立會派員阻止完全合理。 公仔箱論壇2 N* X- f0 C: X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 j  z9 [9 `( D1 b# S9 k
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布,警方介入「損害市民示威權利」,市民有權「自救」,法院形容示威者當時極為暴力,而警員只是守大門,不認同警方執法不合理,又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出,剪布並非用武力闖入立會的正當理由。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0