標題:
[香港]
減車廂爭議 就要廢除博愛座?
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2016-9-9 07:21 AM
標題:
減車廂爭議 就要廢除博愛座?
博愛座、優先座,香港台灣皆有,但台灣出現近萬人網絡聯署,促廢博愛座。博愛座的爭議,近年不缺,但若果廢除,是否也是忘了博愛座的積極作用?解決爭議始終靠人心,而非踢走座位。本港的港鐵、巴士內,均有優先座,當初的出現,某程度是參考台灣交通工具設博愛座的做法,不過,這個有更長博愛座歷史的地方,卻在討論要廢除它。
公仔箱論壇/ A& D) S7 f: o; {) {# i. U" u
上周,台灣政府的公共政策平台網絡上,有人發起了一個要求廢除各交通工具博愛座的網絡聯署,且在數天之內,集得超過8,000個簽名,跨過政府必須研究及回應的5,000人數門檻,在當地引發熱議。
7 N( t: ]9 I4 L- U" L% w
沒讓座後受辱 引起輿論反響
5 ?1 F) I0 n' ~ d' B; Nos.tvboxnow.com
廢、不廢?據當地網站《Yahoo!奇摩》的網絡投票,兩邊支持者也是旗鼓相當,在逾萬名投票者中,53%覺得要保留,亦有45%贊成廢除。
, U* x$ j- E; F2 Xos.tvboxnow.com
有人號召反對,又有多人附議,與這數年之間,博愛座爭議不斷有關。例如早前當地有少女腳痛,坐在博愛座卻被指摘,又有視障生因而遭不禮貌對待等(見表),令當地不少人覺得,博愛座已經變成社會爭議地。不過,若要廢除博愛座,可能也是忘了其重要作用。
tvb now,tvbnow,bttvb% b% n$ f {* F2 \) a& e
正如當地筆名「人渣文本」的輔仁大學哲學系兼任助理教授周偉航撰文所指,在台灣每天數百萬的大眾運輸人次之中,大多數時候,博愛座都能正常發揮作用,沒有爭議,若因一兩次重大爭議而廢除,質疑是因噎廢食。
* |% h% e& _4 A8 D% j7 B& Los.tvboxnow.com
再者,博愛座的作用,還在於宣揚讓座意識,當然,在車站廣告板、告示牌,一樣可以教育宣傳,但是設立博愛座,不但更出師有名,且也直接提醒乘客,在坐下之後可多抬頭留意四周有沒有需要者,應該向其讓座。
$ B( ~: I/ ^ `1 L
踢走博愛座,不少人提到此不是做法倒退,反而變成「全車都是博愛座」,做法才是進步。在日本,就確實有部分巴士,直接指明每個座位都是博愛座。
# h$ k5 [) s6 V3 ]* d
「全車博愛座」 恐人人拒讓座
公仔箱論壇( G* D* t3 F- z0 u
不用標明博愛座、不用把部分座椅轉顏色,人人也自發讓座,是大家心目中的理想世界,但到了現實世界,卻令人擔心未必就如所想,會否變成大家你眼望我眼?又或是不少人在地鐵內,都顧着玩手機,更忘了留意周圍?別忘了,當初博愛座的設立,也是因為發現讓座情況不夠理想,要特意推廣。
& P" z7 l* [6 T6 Dos.tvboxnow.com
% k2 |: B1 I l' u9 [5 g, Mtvb now,tvbnow,bttvb
事實上,現今有關博愛座的爭議關鍵,還在於人心,問題不在於博愛座本身,而是部分人把博愛座的意義搞錯了!坐在博愛座的人,如果是體格強健者、年輕人,是否就不博愛?非也,博愛座的作用,一邊是優先服務特別有需要的人,例如是孕婦、老人等,但一邊也是讓疲累者、不適者坐,甚至在其他時候,車廂內沒有特別具需要者,年輕人去坐,一樣無問題,反而減輕車廂擠塞,也讓座椅資源運用得更好。
. c" S# X3 U: s, e5 ]tvb now,tvbnow,bttvb
乘客互相體諒 解決爭端之道
& B- d% H3 \+ i1 j z* A
矯枉過正,把博愛座視作只供部分人的專座,又或以年齡層來區分,決定誰可坐、誰不可坐,既是走向極端,也是令博愛座變成人人都怕、不敢坐的爭議之地。近來台灣的鐵路公司,也開始把火車內的博愛座,改名為「優先席」,希望可提醒大家,其實人人都可坐,只是老弱者優先。
5 Q5 F, l8 B5 T3 t7 s4 ?) oos.tvboxnow.com
博愛座始終有其意義,且各地社會人口老化,車廂內的年老乘客將愈來愈多,作用將加大,但要減少爭議,還須人人多體諒對方,才可讓博愛座真正發揮功用,而非變成狹小車廂之內的戰場。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0