0 v# Q' W5 R. S0 r0 L" g+ w btvb now,tvbnow,bttvb即使我們不引用這些明顯帶有國與國之間「侵略」性質的例子,引用同一國不同轄區的例子,也足以說明「越境執法」是無法接受的。在王立軍事件中,重慶市公安擅自越境進入四川省司法轄區要把正在叛逃美國的王立軍擄回重慶,結果四川公安與國安不但不予以合作,防止王立軍「叛逃」,反而出重兵包圍重慶公安,以確保重慶公安無法擄走王立軍。這一事例有力地說明,即使同屬一國,同屬一制,同屬一個中央節制,但不同司法轄區都是不容許擅自闖入執法的。 2 P. v, P& C1 i' ]5 F $ H h- W' N8 Z香港政府在「銅鑼灣書店事件」事發後八個月、李波被擄半年都沒有採取措施捍衛香港的「司法領土」(專業術語是「法域」),直到林榮基召開記者會揭露中共的所作所為後,引起全社會和國際關注後,才惺惺作態地派出高官到北京商討所謂「通報機制」,足見其沒有絲毫捍衛香港人的人身安全、保護香港的「司法領土」不受侵犯的自覺性。一日香港政府缺乏這種自覺性,則所謂「通報機制」將淪為空談。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r9 k' B/ B K d7 t7 \/ R5 y
公仔箱論壇# v3 }. y. [1 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z" K; E4 Z. P4 D6 Y
何以見得?tvb now,tvbnow,bttvb9 K; ?" \- W. _4 B `" U( g& C* q
; Y+ f( a. V7 `3 ^9 r9 ]os.tvboxnow.com在「銅鑼灣書店事件」發生八個月後首次舉行的兩地高層會晤中,居然沒有提到李波是如何回到大陸的,這是極不正常的。據香港高官稱,會晤的議題是雙方同意的。那麼為什麼沒有提李波呢?不外兩個可能性:其一,香港政府沒有主動提出要談李波問題。看來這個可能性不大,因為正如上文所說,真正關乎香港的是跨境執法(即李波是如何被擄走)問題,而不是通報機制如何改善的問題。(能改善固然好,但並不是此刻港人最關心的地方)。其二,香港政府有主動提出要談李波問題,但對方不同意,所以沒有列入議程。這個可能性較大,因為從整個會晤安排來看,顯然是對方主導的(例如使到整個會談變質為看林榮基「認罪」的紀錄片,強化了「未審先判」的事實)。對方不同意很容易理解,因為這涉及到中共中央最高級官員(所謂「中央專案組)違法的問題,誰都不能碰。那麼這就從一開始宣布這個「通報機制」無效:因為只要中方不同意談,香港政府就無法跟進。這樣的「通報機制」就會形同虛設。 " I7 J$ v, g$ E: c* m: |公仔箱論壇 & F6 { X2 v4 ~. [公仔箱論壇8 {! I- X' j6 w' ]' I; G
所以,香港政府應該在下個月雙方再度討論「通報機制」時,應該: * k8 C; g; F; u- y) i R6 M/ I3 k. ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 w1 M6 h0 p$ o% G% C
一,從保衛香港的「司法領土」的角度看(也就是老生常談的捍衛「一國兩制」)堅持要求把李波事件納入討論的議程,把會談重新聚焦在李波是如何在沒有辦妥出境手續的情況下回到大陸的。這個問題不搞清楚,則香港人無法相信「通報機制」有效。 . V' Q+ K9 r+ o x3 qos.tvboxnow.com) M. p- r2 b4 m3 c$ S1 t
二,趁這次香港特區事實上被「入侵」的事件,主動提出檢討目前實行的某類大陸車輛免檢的安排是否需要變更。特區政府應該檢視李波失蹤當天從香港進入大陸的所有享有「免檢」特權的大陸車輛,以鑒定是否有人濫用免檢特權進行違法押解被綁架人士的行為。tvb now,tvbnow,bttvb! D5 `1 j+ C) H) s* c1 D! I+ {