公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [美洲] 醉父聲稱被毆報案警員踢開房門揭發藏毒藏「屍」亞裔漢指警無搜令圖脫罪 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2016-4-10 10:33 PM 標題: 醉父聲稱被毆報案警員踢開房門揭發藏毒藏「屍」亞裔漢指警無搜令圖脫罪

醉父聲稱被毆報案警員踢開房門揭發 藏毒藏「屍」亞裔漢指警無搜令圖脫罪
公仔箱論壇7 [( R( }& d7 @
[attach]3341018[/attach] [attach]3341019[/attach]# a  K9 Y& W6 r, m0 @  X

多倫多西區一名亞裔男子，被警方入屋調查懷疑父子糾紛案時在臥房內發現毒品和一頭被開膛破肚的狗，被控以藏毒可作販賣用途和殘殺動物罪。男子向法院申請排除證據的裁決，指警方在沒有搜查令情況下進入其房間是侵犯隱私，法官判定警方當時恰當使用警力，因此駁回申請。

安省最高法院日前就該名男子申請排除證據進行裁決。該男子以《加拿大人權與自由憲章》為依據，聲稱他不受無理搜查和繳沒的權利被侵犯，因此警方以侵權方式獲得的證據不應被採納。

本案共有4名證人。第一證人是當事人居住的廉租屋保安。據證詞指出，2014年7月28日晚，低層一單位亞裔男子父親向保安求助，聲稱被兒子打了3次，兒子還吸大麻要求代為報警。

父親還說不知其子在何處也不敢回家。由於警方接報後沒有馬上到來，該名父親變得激動和大喊大叫，保安再打911。警察到來後問老人能否進他的公寓內查看，他說沒有鑰匙，保安於是用百合匙開啟大門。
: c5 B$ }. j, U2 ?
父稱希望將兒趕出公寓公仔箱論壇; l- ]# U; z( T& x7 v$ E

第二證人是當天到場的警員，他當時帶領一名新學員巡邏，晚上8時50分接報後7分鐘趕到現場。警員與老人交談時發現他目光呆滯、言語不清，懷疑他喝了酒。老人說兒子打他，希望警察將兒子趕出公寓。
公仔箱論壇. v5 z  |" F% m
警員詢問他的兒子是否付了租金或簽了租約，警員解釋這麼問的目的是為了判斷要求老人的兒子搬走的合法性。警員問他兒子是否在房內，他說應該在。警員問他是否可進屋查看，他說「可以」。$ V7 D- O" W* [3 N; i
公仔箱論壇$ L# z+ O$ _* o
警員證詞對當時進屋檢查的動機做解釋，他曾見過報案人賊喊捉賊，有時報警的人是施暴者，尤其見到這父親無受傷，想進屋看看兒子有沒有受傷。警員還注意到該公寓單位幾天前發生過打劫案，儘管他未參與案件調查，令他更關心事件中另一當事人的安危。
  @9 Z8 K! t. d9 d5 N1 i6 ^
警員進屋後發現沒有打架痕跡，當他行到一間緊鎖房門時，聽到喧鬧音樂從房內傳出，於是敲門並喊道：「警察！開門！」$ v8 f# u+ d" T6 ?! b; q
os.tvboxnow.com4 ?5 B) e! i1 Y; B, d; u/ k
此時該父親情緒激動並對警員說，「他在裏面！我想讓他出來！」接找來一把斷了的斧頭，試圖砸開房門但被警員阻止，警員踢開房門。& m6 ~8 r# S4 y8 ~- a
公仔箱論壇* d0 i: i5 q4 k5 h
房內漆黑，警員開燈發現很凌亂，並聞到一股腥味。據他的經驗判斷是血跡。警員在床腳處見到一個籠子，他掀開毯子見到兩隻空碗，旁邊躺一頭被開膛破肚的棕白兩色的狗。他馬上退出房間，關門和保護現場。$ \, O7 y) H2 V- v. z" S
公仔箱論壇& K* s% z/ j- c, U3 i1 v
他受訓的學員報告上級，7分鐘後一名女警長來到。警員與女警長進入房間查看狗的情況後，發現地上有一電子秤，秤上一隻玻璃碗，內裝綠葉狀物質發出刺鼻味道，應該是大麻。同時在地上有一個塑膠袋，內裝白色粉末，判斷應是可卡因。整個過程約2、3分鐘，他們退出房間。/ x& ?- f, M  f

不久報案人23歲兒子剛回來，當場以殘害動物和藏毒可作販賣用途罪名被捕。據警員證詞指出，當時決定破門是擔心屋內有人受傷，如有人沒得到及時救治將是警方失職。$ ~- W' {2 O" n( w
公仔箱論壇4 w* ]) P# x5 i" v3 m. A, w3 ^
另一證人即受訓警員的證據與上述情況基本相符，女警長表示進入屋內目的，是為了確認狗隻是否已經死掉。接馬上退出現場，及啟動申請搜查令相關程序。凌晨2時獲得搜查令後展開徹底搜查，繳獲多包大麻和包括狂喜丸、搖頭丸等在內的多種毒品和販毒工具。

作者: serrurier 時間: 2016-4-10 10:34 PM

法官指警方「合理使用權力」公仔箱論壇/ K$ ^* j" o0 w5 a! k
公仔箱論壇0 ^; k* @9 w; n9 T, I) G
在本案中存在爭議的是被捕的當事人一方認為，警方進入他的臥房，是違反人權憲章保護公民不被無理搜查和繳沒的個人隱私權。因此，警員和警官所提供的證據，都不能作為簽發搜查令的依據。警方的行為是嚴重違反憲法，且不符合公平執法原則。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q( @5 W. h0 d% ]) B: u/ Y" ]( m T
公仔箱論壇2 _$ }6 X8 @5 G( q- m
警方的回應是警員進入當事人臥室的目的，是要確保事件中另一名當事人沒有受到傷害。這是警方在履行共同法賦予的保護生命責任，且警員只是短暫進入臥室，進行有限的檢查。根據當時的情況，警方所採取的行動是合理，因此，所取得的證據也應該是可以受理的。

「證據應被採納」公仔箱論壇8 Y: E6 ^; r* Y! }5 K

法官認為根據類似案例，警方如果在當時的情況下合理使用權力，所提供的證據就應被採納。證據顯示，警方所提供的證詞都是直率、坦誠的，警方在獲得搜查令前，出於對公眾安全的考慮，在屋內的短暫停留和簡單搜查都是合理和專業，也是合法的。警方當時也考慮到當事人的隱私權，同時在他們的共同法職責之下，即使有對人權憲章的侵權也是不嚴重的。因此當事人的請求不能被允准。

作者: Luckylemon 時間: 2016-4-13 12:56 AM

thank you for sharing

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)