標題:
[香港]
標準工時爭拗多 保障誰要搞清
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2015-10-2 07:54 AM
標題:
標準工時爭拗多 保障誰要搞清
人人想要標準工時保障,惟若全民實施則成本高,誰受惠、誰不受惠,成為新爭拗點。若看外國做法,既有以薪酬水平決定,又有以職級或公司規模劃分,哪個適合香港,須看清楚。
" F& o% X& G* t5 Q* v9 M% y
民間爭取標準工時立法多年,至前年政府終成立委員會研究,開會十多次,但要有共識談何容易?前日會議上,勞資雙方依舊爭拗,資方批評標準工時會削弱競爭力、推高通脹,勞方則反駁是嚇人等。
6 H: e, L4 p2 `
近日的爭拗點,落在誰可以受標準工時保障的問題。據報道,委員會有意把標準工時訂為只適用於月入低於1.5萬元的較低薪者。事實上,委員會之前找政府經濟顧問進行評估,種種推算皆假設把月薪逾1.5萬元的僱員排除在外。
% v6 d8 \$ u# t& z$ w$ L: los.tvboxnow.com
以收入劃界 66%僱員反對
* E6 B5 J9 z4 k% p3 S/ @/ [% s
標準工時不是人人受惠,勞方當然不高興,例如本周便有飲食業界、運輸業界人士公開反對;另上月有調查指,66%受訪僱員反對以收入進行劃界,看來勞資為此爭拗免不了。
- l: Y# g* Y' NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
在國際之間,標準工時如何訂立?此沒有固定標準。但在不少發達地方如美國、日韓等,確實也非全民實施,動用不同方法劃界,以減少對商界衝擊。
os.tvboxnow.com7 E: n7 }5 y* `; T. e; a
那可用甚麼來劃界?其一正是收入水平,例如澳洲的標準工時制度,便只保障年薪低於74.9萬港元的員工,高薪者無份。至於在美國、新加坡,在看收入之餘又看職位類別,例如在美國,受保障者不能是管理人員、且薪金要低於每周3,526港元;在新加坡,月薪低於2.4萬港元的勞動工人,可享標準工時,至於白領僱員,月薪則要低於1.4萬港元才受惠。
8 z$ P& y. q# T: G" @! d9 r
日本主管級僱員 不受影響
) z5 I) {. t- _' D; p& Q; [, n
以收入劃界,明顯就是以保障弱勢勞工為先,事實上,新加坡制度更值得留意,其把勞動工人與白領的工資劃界綫,卻定於不同水平,有意讓更多勞動工人受惠。既因勞動工人的教育水平普遍較低,議價能力較弱,更甚的是,從事建築、清潔、運輸等行業的勞動工人,向來倚重體力甚至日曬雨淋,較在冷氣房工作辛苦得多,也是更應受標準工時保障的原因吧!
tvb now,tvbnow,bttvb& J- s2 J4 e5 i5 T
另一種劃界方法,則是按職級。當中的例子便是日本,該國就訂明,主管和經理級僱員不受標準工時影響。誠然,主管大多是中高層職位,他們更懂得在職場「走位」、議價能力較大,把他們排除在標準工時之外,亦非不合理。
9 u, P5 ` h0 u" i3 e# w! S0 Zos.tvboxnow.com
只是,按職級往往會引來企業「出蠱惑」,日本就出現企業紛紛把員工轉為掛名「經理」的情況,可是實際工作則不變!結果即使有了標準工時,不少員工仍無法享有超時補水。
8 F2 m0 i* T0 U. J公仔箱論壇
還有一種方法,則是按公司規模劃界。自2004年起推行標準工時的南韓,最先只在逾千人的大企業實施,然後逐步推展至中小企,但就算到了今天,少於5名僱員的企業,仍可獲豁免。
公仔箱論壇) E: y2 F- L) ]- v, k7 _3 Q
此法固然是減少對小型企業的衝擊,不過,人數少的公司,往往其僱員的工作量更大、更長時間工作,卻反而保障不到他們。
tvb now,tvbnow,bttvb9 }- g% K6 [! V6 r: {; v. n
不同的劃界方法,可以看出不同地方對政策的態度,例如南韓傾向保護微小企業等。現在本港標時委員會傾向以收入劃界,亦可視為較符合香港社會實況,既是讓不少工時長的低薪者如清潔工等,能夠受惠,且港人的文化,亦重視多勞多得,不少打工仔為求上位,自願加班打拼,應否由僱主支付補水,實有爭拗,以收入劃界,也是提供彈性。
tvb now,tvbnow,bttvb6 C# V! O! |% ?% q% P- ^. P4 P9 Q
但至於劃界水平是否定於1.5萬元,肯定有爭拗。工時長的行業諸如運輸、飲食、零售等,當中不少人的月薪早已高於1.5萬元,變成只有少數人受惠,又如何解決?還是如新加坡般,可以按工種類別,設立不同的收入劃分綫,雖然制度變複雜,但更能適合不同工種?
$ C, Y& S+ y" U3 a X' h
訂水平界綫後 宜定期檢討
tvb now,tvbnow,bttvb8 m6 @* j) w8 _) k, u. R! W
更甚的是,在訂立薪金水平界綫後,政府亦要說清楚,水平界綫會否定期檢討?美國以收入決定誰可受保障,但所訂的薪金水平,自1975年以來都沒大變動,結果由當年的逾半僱員受惠,降至現時僅得8%,被斥「有等於無」。
. T0 T0 E# u4 w. z' {4 F
標準工時誰受惠,這條數如何計,政府就要算清楚。其實,這還只是其中一個爭拗點,在此之外,還有標準工時是定於44小時、48小時還是其他時數?又或超時補水的金額,是時薪的1倍還是多於1倍?標準工時的立法工作,比起最低工資更難更複雜,政府要平衡勞資雙方利益,就更加要小心討論,以免日後爭拗更多。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0