標題:
[馬來西亞]
堅持《星洲》涉嫌誤導讀者 行動黨18議員反駁“獨家論”
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2015-3-23 09:15 PM
標題:
堅持《星洲》涉嫌誤導讀者 行動黨18議員反駁“獨家論”
民主行動黨與《星洲日報》戰火升級，隨著《星洲日報》今日指稱“首相納吉已發出國陣聯合聲明反對伊刑法”的封面報導是獨家新聞，行動黨18名國州議員與6名社青團領袖感到震驚與遺憾。
行動黨18名國州議員與6名社青團領袖傍晚發表聯署聲明，再提4點疑問要求《星洲日報》回應。
他們重申，《星洲日報》3月21日所謂的“獨家報導”，存有誤導讀者之嫌。
因此，他們再次促請《星洲日報》向廣大的讀者清楚交待，到底3月21日納吉有沒有發出該聯合聲明？
他們說，如果證實納吉和國陣並沒發出此聯合聲明，《星洲日報》必須澄清，並向讀者道歉。
以下是聯署聲明全文：
《星洲日報》今天回應劉鎮東和鄒宇暉的聲明時，指《星洲日報》在3月21日的封面報導“國陣13成員黨反對伊刑法”是獨家報導，還建議劉鎮東與鄒宇暉，“如果不知什麼是獨家新聞，以及保護新聞來源的責任，建議去上一堂新聞課”。
我們對《星洲日報》的回應感到震驚及遺憾，並且提出以下幾點疑問：
（1）根據《星洲日報》3月21日的新聞內容的第一段指：“國陣主席納吉發出由13個國陣成員黨主席所簽署的聯合聲明，堅決反對在國內落實伊刑法”。
這段新聞表達是以肯定句闡述的，證明《星洲日報》已經獲得有關聯署聲明，既然肯定，且該聲明又是“ 官方聲明”，想必會公佈天下，那為何《星洲日報》還要保護所謂的新聞來源呢？
（2）3月21日《星洲日報》所謂獨家報導完全沒有使用“根據消息來源指出、本報獲悉、根據可靠消息指出、一位要求匿名的國陣領袖指出”等這類引述的方式來報導，而是非常確定地寫“國陣主席納吉發出由13個國陣成員黨主席所簽署的聯合聲明”，這將讓讀者誤以為這個聲明的確已經由官方正式發出，接收到錯誤的訊息，因此有誤導讀者之嫌。
（3）“獨家新聞”不代表讀者和公眾不能質疑其真實性和可靠性，《星洲日報》必鬚麵對讀者和公眾的疑問，即為何只有《星洲日報》能獲得這份由政府首長發出的聯合聲明？
根據《星洲日報》在3月22日的報導，前副首相慕沙促請巫統針對伊刑法表態、廖中萊重申納吉近期會發表聲明；
3月23日國陣總秘書東姑安南也表明，國陣最遲在隔天表態是否支持伊刑法。
這足以證明國陣在3月23日前，根本還沒有任何正式的立場。
試問《星洲日報》又如何在3月21日的獨家取得“國陣13成員黨的聯署聲明”呢？
（4）基於新聞需向讀者負責的原則，我們再次促請《星洲日報》向廣大的讀者清楚的交待，到底3月21日納吉有沒有發出該聯合聲明？
如果證實納吉和國陣並沒有發出此聯合聲明，我們衷心促請星洲日報做出澄清及向讀者道歉。
聯署人：
劉鎮東（居鑾區國會議員）
張健仁（古晉區國會議員）
張念群（古來區國會議員）
張聒翔（亞沙區國會議員）
黃偉益（丹絨區國會議員）
沈志強（大山腳區國會議員）
陳泓賓（柔佛州明吉摩區州議員）
黃俊歷（柔佛州東甲區州議員）
廖彩彤（柔佛州柔佛再也區州議員）
鄒宇暉（彭亨州美律區州議員）
李政賢（彭亨州吉打裡區州議員）
張開筆（吉打州哥打達魯阿曼區州議員）
黃渼澐（霹靂州班台區州議員）
黃書琪（柔佛州士乃區州議員）
梁耀雯（彭亨州直涼區州議員）
陳泓謙（沙巴州斯里丹絨區州議員）
王鴻俊（沙巴州里卡斯區州議員）
吳金財（森美蘭州沉香區州議員）
楊勝利（馬六甲州社青團團長）
蔡耀宗（雪州社青團團長）
梁愛儀（社青團總財政）
吳乃鴻（社青團中委）
沙基爾（社青團中委）
劉致緄（社青團中委）
作者:
gohtk
時間:
2015-3-24 12:16 AM
目前的马来西亚媒体有哪一家敢不听从指示做事，就像那两名死囚一样，他们跟蒙古女郎有什么深仇大恨必须让她粉身碎骨不可？这背后都是藏有不可告人的秘密，他们都是听从指示替人做事。。。。
作者:
smcorange
時間:
2015-3-24 11:49 PM
打從'正義至上', 今日'不一樣的報紙' 明日獨家新聞天下!
; }5 Q1 T% Z& n* W8 ]6 j* N/ U) I! _: @
星洲日報自愛吧! 廣大讀者促請清楚交待“獨家新聞”之真實性和可靠性. 别打腫臉充胖子! 道歉吧!!
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
