本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯 6 ]( E, D7 k' Z ~7 ~; y2 X9 r. mos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com+ e6 y7 }6 i* t5 U, F 黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》 - E; a, X- s& e# nos.tvboxnow.com: `" s6 E6 B1 X: D/ d
os.tvboxnow.com" V _, j2 {! C
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？ $ W, a Z+ v O" d- T# ]8 p" u * s9 U$ t; o% R' ` M, OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。4 N2 n) [" }6 ~0 z. z$ W: o
& o+ t4 w! h$ s: D1 C
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？# v4 _* l6 j3 u, Z0 e4 f! Q% O
tvb now,tvbnow,bttvb+ L- f" m5 J( } e, K
當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。os.tvboxnow.com0 E* m1 b& e, Y
* ?6 @" E8 _/ p8 A, @/ R3 @& F, ktvb now,tvbnow,bttvb甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作 6 q- `" y$ f m9 G/ @* N4 U出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。 . p; c: I/ B' y* gos.tvboxnow.com / ]2 n( H+ n+ r第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？ ; H" j. j* J1 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) k6 w. s# A: o Y8 H
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。os.tvboxnow.com2 s4 h% w, f% _( ^$ d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @ _* {' k& e$ m; H1 \) P
對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？公仔箱論壇; `6 _0 _- ]. p4 L* k
/ H+ m$ c" N. ~& _# E0 |' @, x馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？公仔箱論壇8 [6 u/ F3 i4 r& O8 a
g/ K; C4 ^/ \, r- a
