Board logo

標題: [香港] 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決 [打印本頁]

作者: serrurier    時間: 2014-10-12 01:32 AM     標題: 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決

麥齊光曾景文上 法官押後裁
7 e2 E; h4 ?, D8 o/ H$ H8 A5 v: _公仔箱論壇

& ]* ~# e  I2 D* H) u) G發展局前局長麥齊光,與路政署前助理署長曾景文就假扮互租單位騙租津70萬元案,兩人去年在區域法院同被判入獄八個月,緩刑兩年。二人就定罪提出上訴,上訴庭昨聽罷與訟雙方理據後押後頒發裁決結果。麥齊光表示會以平常心面對上訴結果,又透露現於港大教書。3 F; ~% Y3 o* T1 [( X
  5 C/ N( e5 ?2 b! p: V& [
裁定是互相出錢互購單位
' f0 e1 L7 r7 q' rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  
; _  o- ~) y8 D# ptvb now,tvbnow,bttvb代表兩名被告的資深大律師李定國稱,原審法官認為麥、曾二人聲稱交換單位出售,但兩人之間原全沒有法律文件依靠,單靠口頭授權,令售樓一事全無法律保護,令人難以相信。李定國指出原審法官這樣的批評不合理,因麥、曾二人本身是朋友,而二人交換單位出售的目的只為成功售樓,沒有法律保護並不為奇。
9 ~. `7 Z4 K' ]) H公仔箱論壇  
- G* ^8 S/ z+ o- Xos.tvboxnow.com而原審法官認為麥、曾二人聲稱租住的單位乃自置單位,因此有經濟利益,李定國反駁控方根本沒有證據證明此點,因此原審法官得出此推論是不正確,亦毫無事實根據。李定國續稱,沒有證據證明當年買樓樓款來源,這點十分關鍵,因為涉及涉案物業的業權,但原審法官未有理會,並裁定兩名被告是互相出錢互購單位。因經濟利益是串謀詐騙罪的一項犯罪元素,沒有該部分裁決,兩名被告人的定罪不應維持。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 |7 L( b; m( T
  
' \! e# g) G7 V5 U+ T* }( c律政司一方表示,就算原審法官犯了該錯誤,仍有大量證據證明二人有罪,二人安排互持對方單位,已令他們對自己所住的單位有經濟利益。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0