標題:
[港澳台]
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-11 09:54 AM
標題:
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
) {* v, {. v) s' b5 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 j( ?. b6 e+ J8 `4 ?3 m0 E- O6 u公仔箱論壇
3 Q( |2 J' m' ]tvb now,tvbnow,bttvb
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
% @- K( t% X6 j8 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k7 J5 V: J, V" e
- }1 i6 ?9 U6 I; S% x# Y/ }
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
& g1 e, x* ]% r3 b8 m0 D- w! e5 R& R+ ~
/ d; Q* l5 ~9 ?5 h9 Y* y" L
* R, @& v0 K' C3 ]: [" O6 }
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
5 y+ t3 w2 F# O4 H6 ]6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 P' q h4 d4 t/ m! r/ ]5 X
& h4 i* `+ K# p) O Aos.tvboxnow.com
第一、有警員行使警權時無出示委任證
tvb now,tvbnow,bttvb8 c; R) G9 L, N* r9 `9 z7 c6 v6 m0 J7 G
2 Y1 @1 h) i( @( _9 S2 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ P, b/ I' G. }! W& V) `tvb now,tvbnow,bttvb
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
7 s- G K7 C7 x8 F公仔箱論壇
5 Z$ w! j+ Q" V
5 N7 l- t! H2 w* C! V
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
! b7 @0 h1 n" P% ?
os.tvboxnow.com# z$ L/ n. U2 ], g8 ]" q7 q
公仔箱論壇9 c# x" W5 @0 }8 U8 W
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
+ M- E# v0 {) m$ B3 M8 n/ ?2 s$ Sos.tvboxnow.com
3 `2 b: G* k7 ?0 A: P) C& O# \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: c7 \0 L. ^1 h- C
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
& W! i. ~3 Y _" I, G- ]$ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 ~+ l4 S/ G/ a( s. i {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# @. X: k+ ?0 U; t/ j1 D) r# d- K
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
# d* L! z9 h' Q1 K2 W
; B. _- [4 P4 V5 S& w5 U* H+ {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ]' l# B- ~8 X( E+ L$ w
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
: N& n+ M2 y- P1 N UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' x7 t5 X/ T1 s* e1 u
$ Y5 Q3 I8 N2 {# B
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
! p8 G5 S+ n# { @
9 j- B4 c8 U# @; H uos.tvboxnow.com
, f$ t3 t+ S! f公仔箱論壇
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
os.tvboxnow.com6 c% m$ a5 ]4 e& M
N/ j- l+ Z i5 |$ n& b
7 Q& T% P& ]6 K @
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
