Board logo

標題: [時事討論] 李兆富: 激勵投票的悖論 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-11-8 07:08 AM     標題: 李兆富: 激勵投票的悖論

李兆富: 激勵投票的悖論7 Q, m% m" m5 G- ^5 W; F& m' K* N

5 D& H4 V1 d+ B) C% {5 m* {公仔箱論壇

) t7 X+ [5 U# [0 e: b( r( f2 Htvb now,tvbnow,bttvb
# ~4 ^4 t+ o; b8 [os.tvboxnow.com
5 o; |0 a7 t2 }3 Z■雷鼎鳴(右一)教授日前建議強制投票或派錢鼓勵投票,引發社會討論。資料圖片
1 d8 u+ `; j6 u; |) L& V6 T/ |2 `

1 [8 \# U7 c  b* {公仔箱論壇os.tvboxnow.com4 O- U( N. ^/ i% m3 X& c
科大雷鼎鳴教授在一份免費報章撰寫連篇文章,提出了一個破格概念:「政府應以派錢鼓勵投票。」
- K0 ~8 p, E0 s, r, @tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com& J, U& I+ i& D3 Y
雷教授不但是知名經濟學者,更是備受學生尊敬的老師。正如海耶克所講,有所修為的經濟學者,不會只懂經濟學。我認識的雷教授博覽群書,涉足的學科甚廣;但為人敦厚的雷公,過去很少就專門以外的事多花筆墨,是傳統學者的文化約束。然而經濟和政治,本是同一門學問,所以雷教授高調論政制,也絕非撈過界。os.tvboxnow.com7 ]1 B. \9 u9 P; v0 q( ~
, k% N/ q/ u2 Z/ V9 q
派錢鼓勵投票論,惹來不少純粹民主派的反感:「用錢引誘人投票,跟蛇齋餅糭有何分別?」雷教授破格建議,原則上不是刻意要導向選民投票個別黨派或者政客,不過,文章立場卻清晰不過:「用強制投票或用派錢鼓勵投票(不能指定一定要投某些人,否則便是賄選),這批沉默大多數便可被有效組織起來,在政治舞台出現。」3 G( x7 y; j1 [* \/ L; F
公仔箱論壇4 T/ [7 i0 M+ c1 B4 P' J
先旨聲明,雷教授對「少數人中的多數人」壟斷了代議政制的憂慮,我不但明白,也曾經寫過不少文章去評議現象。但對強制投票,或者以利益去鼓勵投票的方法,我卻不敢苟同。
( S/ ~' M2 c! uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com# A9 z0 @  J# B( o. e( |
選舉政治,本質就是吸引希望改變現狀的人,透過影響議會,改變政府運作,從而達至某種利益再分配的效果。滿足於現狀的,大多不會熱衷選舉政治,付出代價去參選的更是鳳毛麟角。雷教授所指的沉默大多數,泛指的就是這類人。事實上,正如雷教授指出,全港合資格投票的550萬人口,只有63%,即347.7萬登記成選民,而投票的更只得183.9萬人。雷教授推論,33%的參與率,未能代表整體香港價值。強制全民投票的良好主觀願望,就是要強迫選擇放棄的66%人,在選舉中表態。! {) g" w' k9 T; k) \
公仔箱論壇. t1 h. q& q% {# k/ n: P
一直以來我都堅持,香港人政治冷感未嘗不是一件好事;背後原因極可能只是反映我和雷教授都喜見的現實:沉默大多數既不盡信政治,也不寄望透過政治來影響社會資源再分配,大家都想現狀繼續維持下去。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G& ^5 r( S, a

% D+ s7 r) W; }公仔箱論壇世界上不少民主社會,都有強制投票的規定;其中一個結果,就是發覺廢票白票的比例甚高。明顯是,在政治市場,強制沉默多數參與,未必可以促成代表沉默多數的政治代表人物出現。畢竟,投票對個人帶來的實際效益,遠低於充份了解政治和政策需要的代價;公共選擇學派的術語,現象叫做理性無知。換言之,選民最終還是靠非常有限的資訊和直覺,去作出投票的決定,而政客的最佳策略,仍然會以高調主張吸引眼球。所以,強制投票未必可以達至促成理性溫和保守代議士的良好意願。強制投票在原則上,也違反了個人主義自由社會個人保持緘默的權利。強制投票,前提是強制選民登記,措施不但擾民,也是一種對私隱的侵害。os.tvboxnow.com! v0 J) W7 x8 r

1 ^& r4 m, F. H3 X6 ^選舉,究竟是一種權利、責任、還是義務?要是選舉是權利,就不應強制。假如是責任,就不應以利誘。雷教授明顯視選舉是義務,而反對以利誘去提高投票率的純粹民主派,則視之為責任。說到底,分歧源於兩種觀點的政治價值觀的不同,核心問題未得到釐清,很難深入討論下去。
$ e- R: U# o, w. h
% z9 Y4 _( i% c* B, ^' D+ N+ o, z
雷教授其實也意識到強制投票的政治不正確,所以他改以提出投票有錢派作為激勵。在傳統新古典經濟學的框架,利誘和懲罰,是同一個銅板的兩面,本質上是一件事。可是,近年行為經濟學的研究指出利誘和懲罰在人性思維有不同的運作,絕非簡單的利益代價正負加減,這一點,相信雷教授會比我清楚得多。
( |3 L" K# V7 N/ Yos.tvboxnow.com( @: r5 B+ E7 u) f3 D* E
對於政制的設計,我會選擇傳統的觀點,視選舉為權利,也就是說,不應強迫,也不應津貼鼓勵。事實上,民主也好,自由社會也好,文明的最終價值,在於選擇得到尊重,保障每個人的個體性。制度上除了體現於民主普選對行政機關的制衡,還要配合法治和對個人尊重的文化。
8 @$ J0 E- M  ^tvb now,tvbnow,bttvb$ u# _0 e+ z) ]7 N, Q, X
純粹民主派將選舉視為最高的價值,認為少數要服從多數,他們看不到是對少數人選擇的剝削。但是希望動員沉默多數,去重奪這個虛幻的道德高地,其實也是墮入了少數對多數鬥爭哲學的盲點。雷教授正確指出了社會出現兩極分化的危害,但處方的藥物,何嘗不是另一種分化?沉默多數選擇了沉默,背後一定有其原因,我想,雷教授也會認同我這個觀察,對嗎?
3 G! ?0 q( v# ]( C: l' W; Z2 i  {4 n  s5 i3 k

0 V7 T4 x  c9 `' ~4 m" z8 B, }, s





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0