1 ^& r4 m, F. H3 X6 ^選舉,究竟是一種權利、責任、還是義務?要是選舉是權利,就不應強制。假如是責任,就不應以利誘。雷教授明顯視選舉是義務,而反對以利誘去提高投票率的純粹民主派,則視之為責任。說到底,分歧源於兩種觀點的政治價值觀的不同,核心問題未得到釐清,很難深入討論下去。 $ e- R: U# o, w. h% z9 Y4 _( i% c* B, ^' D+ N+ o, z
雷教授其實也意識到強制投票的政治不正確,所以他改以提出投票有錢派作為激勵。在傳統新古典經濟學的框架,利誘和懲罰,是同一個銅板的兩面,本質上是一件事。可是,近年行為經濟學的研究指出利誘和懲罰在人性思維有不同的運作,絕非簡單的利益代價正負加減,這一點,相信雷教授會比我清楚得多。 ( |3 L" K# V7 N/ Yos.tvboxnow.com( @: r5 B+ E7 u) f3 D* E
對於政制的設計,我會選擇傳統的觀點,視選舉為權利,也就是說,不應強迫,也不應津貼鼓勵。事實上,民主也好,自由社會也好,文明的最終價值,在於選擇得到尊重,保障每個人的個體性。制度上除了體現於民主普選對行政機關的制衡,還要配合法治和對個人尊重的文化。 8 @$ J0 E- M ^tvb now,tvbnow,bttvb$ u# _0 e+ z) ]7 N, Q, X
純粹民主派將選舉視為最高的價值,認為少數要服從多數,他們看不到是對少數人選擇的剝削。但是希望動員沉默多數,去重奪這個虛幻的道德高地,其實也是墮入了少數對多數鬥爭哲學的盲點。雷教授正確指出了社會出現兩極分化的危害,但處方的藥物,何嘗不是另一種分化?沉默多數選擇了沉默,背後一定有其原因,我想,雷教授也會認同我這個觀察,對嗎? 3 G! ?0 q( v# ]( C: l' W; Z2 i {4 n s5 i3 k