Board logo

標題: [時事討論] 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-8-17 07:51 AM     標題: 沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-17 07:53 AM 編輯
" n1 M5 z4 p+ N- e3 ], L/ t$ ]公仔箱論壇7 M8 w- ^; v# P9 r& ]' {+ R* H1 ^, ~
沈旭暉﹕簡論甘地、馬丁路德金與佔領中環
" O" h4 `. A% V2 o+ i! Ttvb now,tvbnow,bttvb
$ I9 @/ P0 b, _——能比不能比?給正反雙方的六點思考" C  M6 }* R1 X: E

3 a$ H/ Y8 A6 H( ]- Vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 y! E+ j; Z2 r3 F4 \
近日有不少文章談及甘地、馬丁路德金與公民抗命的關係,一方認為二人可與香港的「佔領中環」相提並論,以戴耀廷教授、陳健民教授、朱耀明牧師等為代表;另一方認為不能,以周融先生、鄭赤琰教授、何濼生教授等為代表。我任教國際關係,與這六位筆者敬重的前輩相比,對相關理論和操作的理解都十分膚淺,沒資格談論沒有研究的課題,特別是香港議題。但我想,為一場公共辯論釐清與國際案例有關的枝節,是這個崗位的責任。tvb now,tvbnow,bttvb- ?3 |$ l3 p" s! S
tvb now,tvbnow,bttvb1 d, N$ w2 q9 g/ Y. F+ z
tvb now,tvbnow,bttvb/ `. d( M' O; R0 d6 L
三種不同公民抗命& e$ a2 q) y9 e, U0 y" E) H$ V

. {+ K0 v- D% S公仔箱論壇首先,讓我們拋開主觀立場、筆戰語言,嘗試把「怎樣抗爭」的不同場景,做一個簡化分類:  K+ ^0 {/ P. u% \* R8 T0 P

) `* A# C! B% t% y
* o8 K" T: `( q! [/ Z% G1 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。I類:在法律容許範圍內進行,例如請願遊行示威;TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F6 s7 x) n+ z4 b1 j3 j" _
os.tvboxnow.com$ _/ O" _% @4 Y) Z/ q4 }( X3 z
II類:在法律容許範圍外進行,例如「公民抗命」;tvb now,tvbnow,bttvb4 t2 w6 C! N- B1 N$ O% M7 S
os.tvboxnow.com  d9 l1 ^& J: I$ J' d) t  ^) {
III類:直接以改變現政權為目的,例如武裝鬥爭。
7 F+ u3 g+ ~. w0 H公仔箱論壇
4 E% L' B% Y1 C' O" f9 Etvb now,tvbnow,bttvb
* G! r6 s; k6 S" W7 etvb now,tvbnow,bttvb以上分類大概沒有什麼爭議,但為什麼雙方會有截然不同的理解?除了現實政治原因,另一個背景是「公民抗命」也有不同種類。參考今年剛逝世的美國學者RonaldDworkin的理論,第II類又可細分為三種:9 ?# F0 F( E) z+ |2 g1 A$ u
tvb now,tvbnow,bttvb1 M2 r( n: _* G+ b* L

  t/ C  C* o# Q  `/ yIIA「正直型公民抗命」:
8 ]5 I! |( _+ R4 f* |3 T/ oos.tvboxnow.com) l$ ]# [) d' ]6 Y) g
 當事人因為道德感召,違反某條他判斷為不正直法律,例如在納粹德國窩藏猶太人(integrity-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys a law she or he feels is immoral);
2 R" e. a* V7 s) a2 c5 {, Utvb now,tvbnow,bttvb, g0 E1 G% _& l; L: T* E' R
. x5 N# {" a# m$ i6 F. K' W0 K. m
IIB「公義型公民抗命」:
* U( [* _! m) J5 i$ ^2 Q; O0 ~* s8 o, c( g  V9 g* Z

1 T9 q* `3 a: _9 @( z 違反某條令當事人的基本權利被剝奪的法律,目的是直接改變那條法律或相關制度(justice-based civil disobedience occurs when a citizen disobeys laws in order to lay claim to some right denied to her or him);os.tvboxnow.com9 v4 U- ]8 Q1 Q/ C- w2 {2 Y

! S5 l  u" x' \( G1 R. h, j' A. ros.tvboxnow.com1 w0 h7 e8 ]  }8 u8 ?( |3 f
IIC「政策型公民抗命」:TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# F3 T) G8 V0 O9 w
公仔箱論壇2 Y9 K, u: ]& U6 G. _
 違反某條法律,來改變社會的政策或制度,對象並非那條法律本身(「policy-basedcivil disobedience occurs when a person breaks the law in order to change a policy(s)he believes is dangerously wrong)。公仔箱論壇  P* }9 i; j1 f; i
 - h7 K& [% y; `5 h1 D5 e( N) X" p
以上分類並非
Dworkin理論體系的重點,不少學者基於這分類提出改良、更新,不贅。理論本身並非重點,我們可以有不同演繹,重點是,在一些朋友心目中,「通過違法去改變那條不公義的法律」,和「通過違法去改變另一條不公義的法律」,是有分別的;而在另一些朋友心目中,這都是公民抗命,沒有本質上的分別,都是值得使用的非常手段。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 o9 u4 F* P4 f8 x, C/ W5 {4 e

$ v0 L( ]/ `5 o* [tvb now,tvbnow,bttvb6 h5 s2 v9 E/ O( z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" u% N, Q/ y5 d' t
馬丁路德金、甘地都鼓勵支持者犯法os.tvboxnow.com4 ~# u3 X. p8 p; h: I# S  W: n

5 M5 {4 w  m- |os.tvboxnow.com那麼,馬丁路德金有沒有犯法、搞佔領呢?正如不少文章談及,當然有。在美國種族歧視還是制度的時代,他組織了大大小小眾多運動,鼓勵黑人挑戰法律,走到只容許白人使用的設施,「佔領」圖書館、教堂,讓警察拘捕、讓監獄填滿人,目的正是改變相關法律。他的公民抗命類別是IIB
4 ^8 ~6 l7 O) Y3 m% \4 C
5 ]5 d, m- B8 z; Y甘地有沒有犯法呢?當然也有。1930年,他領導的「食鹽進軍」主張印度人自行到海邊取鹽,不向政府交鹽稅,這是犯法的,因為當年殖民政府推行《食鹽專營法》,規定印度人必須到政府制定的專賣店買鹽。結果印度群眾紛紛響應,不是自己取鹽,就是買賣私鹽,集體犯法,英國鐵腕處理,拘捕了6萬人。甘地選擇鹽為突破口,因為能引起一般人在日常生活層面的共鳴,目的是讓殖民政府廢除《食鹽專營法》,結果雙方在1931年達成協議,政府廢除條例、釋放被捕人士,甘地停止那一波運動。雖然他的最終目的是爭取獨立,但上述行為本身屬於IIB類。以上例證,難以被反方按下不表。
" d9 Z  ]) H, ~+ H1 t- i! L# {) o: wtvb now,tvbnow,bttvb
2 {' q# r- V) Rtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com$ ^2 [. z1 ^9 V( d% U7 l& t
「政策型公民抗命」Vs馬丁路德金
) W/ H9 P7 W3 m/ r1 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com2 n' j, a3 S  L# [0 P% s- v6 ^
然而反方的文章亦點出了一個問題:「政策型公民抗命」和甘地、馬丁路德金有沒有根本分別,是有爭議的。有什麼例子是「政策型公民抗命」?例如美國有一個NGO名叫「ACT UP」,宗旨是改善愛滋病患者的待遇,為了抗議市面上唯一的抗愛滋病藥物以天價發售,成員曾衝進紐約交易所、把自己反鎖露台,而華爾街金融活動和組織的訴求並沒有直接關係,只以違法引起關注。這是美國政治學者JamieChandler不久前評論斯諾登案時,論述「IIC型」的例子,針對的是整個制度。而直接針對政府的同類公民抗命也有不少,例如美國社運人士違法來抗議在歐洲裝置導彈。8 ~' {5 _- a$ p9 L; ^5 P5 ~
os.tvboxnow.com7 x! [0 @) _; B- ^5 N6 U
為什麼要這樣分類?理論層面的原因,是「正直型」、「公義型」公民抗命通過行動來直接揭露相關法律的不公義,例如甘地違反和挑戰的法律都是食鹽專營法、馬丁路德金違反和挑戰的都是種族隔離法,而「政策型」不一定有這個直接關係,卻要影響全體社會,所以用Dworkin的話語,更常以「說服、非施壓」方式進行,以免反對相關訴求的又訴諸壓力反制,令社會集體撕裂。
0 d, a/ M0 H- [1 q1 a3 U9 H( \5 G5 X- l, V' o

$ E3 b2 p; q4 T6 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的,還是操作層面的原因。當抗爭方式與目的直接掛,會容易得到大規模群眾響應,間接掛的動員力則會減弱。同是違法,甘地選擇抗鹽稅還是睡路軌,效果會不一樣。而對IIAIIB類公民抗命不滿、被影響的人,通常本身也支持那些被衝擊的制度,例如不滿馬丁路德金影響秩序的人,通常也支持白人和黑人在社會分割。對IIC類不滿的人,卻有可能同時也反對那些制度。
3 s: S7 Q- u& u# L7 g9 ?# t
+ q6 O4 l, J5 n
4 B- @" X4 o% ^. ~os.tvboxnow.com對正反雙方的六個問題os.tvboxnow.com' N3 H8 Y$ s0 Z- w0 [) B
tvb now,tvbnow,bttvb* d. ^* d% i7 i8 a
當我們抽空個人立場來看上述論爭,會發現有一些問題,是以上框架可以前瞻的,雙方都需要回應的。
. w/ S. q; a5 Z. gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e! _+ s# n. p6 F: E8 J- N

5 X7 e! R8 V2 `公仔箱論壇對正方而言:
0 W" Q$ d6 o7 Ros.tvboxnow.com
. M' W; j% k, V; d9 N& ]9 r8 ^公仔箱論壇1. 當社會有聲音認為,他們認同馬丁路德金以挑戰種族隔離法律來改變這法律,而不一定認同他以挑戰其他法律來改變那法律,那究竟有沒有IIB類的公民抗命,可以應用在本地政改的案例?當然,在導修課內,我們可以說「全體香港市民都是被歧視的公民,而導致這歧視的權力源頭在中環,所以那也是IIB類」,但這不容易輕易論述。公仔箱論壇  P1 v5 f0 V  K# o3 O8 U& |/ r$ J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T6 E- b) E8 q$ J6 B6 t

: u) B5 v! c) N2 h2. 當「政策型公民抗命」真的要落實時,特別是要以「施壓」方式促使社會改變時,確實會引起同樣施壓方式的反彈。假如爭取到目標的途徑是通過施壓,但同時有不贊同的人又用施壓方式反制,社會的二元對立會否反而在過程中加劇了?那就是可以普選特首、普選立法會,又如何可避免茉莉花革命後中東的二元撕裂困局?
! [/ v/ H& T( z' u2 m: j- b) d& s" c! M% }$ O) t1 ^

& u. R  {# j/ t3. 甘地和馬丁路德金的「公義型公民抗命」,較容易解決「exit plan」的問題,例如鼓勵群眾「美國一天不改變種族歧視法律,就繼續挑戰這些法律下去」,因為兩者在日常生活層面較容易結合。但「政策型公民抗命」的「exit plan」在哪裏?假如政府一天不通過政改,是號召群眾繼續佔領下去,還是號召群眾散去?假如是前者,運動的手法和目標會否在公眾眼中愈來愈抽離?假如是後者,會否令組織社會活動的民氣長期失去?tvb now,tvbnow,bttvb- i% o# I5 w& f# |. U% N
公仔箱論壇) x6 F3 h+ D- K) R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ a' T* ~# T+ J
對反方而言:* ]5 ]" o& D$ v- w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  P2 T9 d6 s  ]' R: T; o
1. 反方不認同佔領中環的方式,但似乎肯定甘地和馬丁路德金,而二人都鼓勵群眾犯法,只是違法內容是要衝擊的法律(即IIB類)。假如社會找到一種接近IIB的途徑,通過挑戰和普選直接相關的法律來改變,他們會否基於對甘地的認同而支持?公仔箱論壇# P# N; F" n& t- ?  [8 N6 j

" y2 g( i" Y3 X/ w3 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ _1 w. N/ t- P0 _7 a
2. 根據上述框架,是否出現暴力和使用哪個公民抗命模式並沒有關係。馬丁路德金組織抗爭時並非知名人士,只是剛剛完成博士學位、只有20多歲的普通牧師(他死後還被證實論文涉及抄襲),從何斷定他能做到沒有暴力、比他當時資歷更深的「兩授一牧」做不到?假如反方生活在30年代的印度、50年代的美國南方,會利用他們的社會地位支持甘地、馬丁路德金嗎?公仔箱論壇9 V; g- e2 O* r: z1 @

5 m: L& r3 F. ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3. 反方的何濼生教授提議以簽名方式取代佔中,表示贊同以最低門檻安排普選,似乎和正方對政改本身的立場沒有分別。其實,兩者不必互相取代,而是可以分工的。假如有人草擬這樣的聯署聲明,邀請正反雙方都簽署,他們能否先在這一層面進行合作,減少社會對立?" S% O0 g$ Z/ u* T

+ x7 t, M7 r1 Z5 t& a- c$ Ztvb now,tvbnow,bttvb0 h# h( I2 q0 N
公仔箱論壇/ Z" ^# s8 E# T
作者是香港中文大學社會科學院副教授及國際事務研究中心主任、
. z( r0 I( o  X' U; ttvb now,tvbnow,bttvb新加坡國立大學東亞研究所高級訪問學人
作者: felicity2010    時間: 2013-8-17 07:57 AM

陳健民﹕尊重歷史  面對現實——與周融談誰在擲石頭?os.tvboxnow.com' ?; }- r2 J* X( I: v2 o1 D: o5 U
公仔箱論壇! n& m+ a  }& a; O: Q0 ^
( M. X! L) `- l. e5 t6 m! }' Y0 o' j3 c
繼愛港力、愛港之聲等反佔中團體之後,周融先生牽頭組織了「幫港出聲」,於本月13日在11份報章以全版彩色廣告指摘佔中是「小數人的不滿」損害港人利益,猶如向中環的玻璃窗擲石頭。周先生更於翌日在本報發表一篇〈甘地,馬丁路德金,佔中理念和「抽水」王〉文章,指摘佔中三子歪曲事實來合理化犯罪行為,是世上超級無敵抽水王。os.tvboxnow.com% i7 l" {, t2 a) W7 u3 G
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I$ q8 {$ D3 W
# `* Z. J0 o7 d5 V6 J$ c3 \3 I
沒佔領首都  亦無帶來公眾不便?
0 J/ w9 m+ K9 F" }公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q4 F, d' q1 Y
我們明白到「非暴力公民抗命」對港人來說是一個陌生概念,所以預期有許多誤解和反對。我們要在一年前宣布這個計劃,便是希望透過對話以至辯論,讓港人明白普選的迫切性和為何要採取這種抗命手段。以周融先生一貫的立場和思維,領軍反對佔中是預料中事,只是希望大家辯論時能擺事實、講道理。
, G. B; \" c, J" U% I- \公仔箱論壇
& p, @, R; `) F  S3 z- zos.tvboxnow.com讀「抽水王」一文,如果不諳史實,會以為甘地便是採採鹽、織織布,馬丁路德金靠辦一場大型集會,便能爭取到印度獨立和美國黑人的權利。既沒佔領首都、亦無帶來公眾不便。但稍為理解公民抗命歷史的人都知道,他們推動的不服從運動,因為挑戰當時的法律和既有秩序,結果鋃鐺入獄、慘遭虐打甚至奉上生命。
  h5 q) w$ w# Y/ Ztvb now,tvbnow,bttvb
, D  S4 C7 w. Z+ S- s7 h! z公仔箱論壇
5 c; @- _$ x8 L3 l# t6 m$ l+ jtvb now,tvbnow,bttvb甘地被不經審判送入監獄& ?! u: `6 a" ?8 f
$ o0 n3 }& o; l7 B$ G
「抽水王」文中談到的採鹽長征,其實並非像周融形容般的DIY玩意。甘地是要藉覑對抗生活小事上的不義,令群眾領悟自己龐大的力量,有權取回原本屬於自己的事物。他帶領數以千計民眾行走400 公里到海邊取鹽而拒絕交稅予政府,結果被政府不經審判送入監獄。詩人奈都夫人則率領2500名支持者,以最整齊的隊形步向達拉沙納製鹽廠,要求採鹽的權利。如果周融當時在場,他會說:「冤有頭、債有主,你們應該操向政府總部,為什麼要阻覑鹽廠開工?」當然印度民眾是不會理睬周融的。他們不惜以身試法向鹽廠推進,警察使用棍棒猛烈攻擊,示威者卻毫不逃避,任由警察打到頭破血流。事件迅速被國內外千多家媒體報道,引起公憤,逼令政府與甘地展開談判。
  \* Q3 K/ H  ?7 R) E
2 }& i( p1 F/ m! a* m馬丁路德金在華盛頓集會上喊出「我有一個夢想」前,經歷幾多折磨和唾罵。當時美國南部實行種族隔離政策,一個黑人女士因拒絕在巴士讓位予一位白人男士而被捕。馬丁路德金便發起一場杯葛巴士運動,呼籲黑人徒步上下班,對抗二等公民的待遇。這個運動持續380多天,巴士公司瀕臨破產,連巴士司機(有黑人和白人)的生計都受到影響。政府以至教會內都有人指摘馬丁路德金破壞經濟,製造衝突。更有人寫信給他說:上帝既造黑人和白人,就表示上帝贊成種族不平等!
) ^! G: l+ Z% Q$ x9 ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb  M- C  J! C4 i( u; y
公仔箱論壇6 {* g0 n* W7 V4 \" |3 R& M/ d
馬丁路德金的杯葛巴士運動公仔箱論壇; T& i6 n" q" [1 Y) E
tvb now,tvbnow,bttvb$ ^2 {" t; g9 l" l
由於杯葛行動被視為觸犯當地法律,馬丁路德金被捕下獄。但為了實踐人人平等的精神,他在伯明翰繼續組織一連串「佔領行動」,前前後後被捕29次。公民抗命的確造成短暫的經濟和社會波動,是否值得承受這個代價端視乎社會的價值觀。馬丁路德金說:「在這裏從來沒有真正的和諧。有的只是一種建基於壓抑黑人的表面秩序。真正的和諧不單是沒有矛盾衝突,而是要讓公義彰顯。」他慨嘆在爭取平權的路上最大的對手不是三K黨之流,而是那些緊抱表面秩序的中產階級。他們總是說:我同意你的目標但不同意你的手段。但事實上,他們沒有做任何事情去追尋種族平等而只在反對公民抗命。
9 T- s$ i& d8 v# o0 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 B  `/ i8 I, E$ _50年後的今天,我們會覺得種族隔離政策是匪夷所思。但今天香港的選舉制度何嘗不是違反公義?同是香港人,我們被分為有權在小圈子選舉中投票的「一等公民」和絕大多數被排斥在外的「二等公民」。在選舉法面前我們是人人平等嗎?這種不平等的制度不單令民眾難於監管政府,亦令人們不願意支持政府的施政。有識之士都知道如果2017年沒有真普選,政改方案沒法在立法會通過,現在的選舉制度原地踏步,政府無可能管治下去。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i% |! P$ s; l: g: S! I

, ]/ y* R) X5 ]6 i' m3 d5 Y! x0 Ytvb now,tvbnow,bttvb香港已站在政治懸崖邊上。假如這次政改失敗,社會矛盾會急劇惡化、更多中產人士會考慮移民。和平佔中是要為困境尋出路,我們將透過商討和公民投票提出政改方案。在中央政府拒絕兌現普選承諾時才會進行佔中,而且是非暴力、不拒捕、不抗辯。我們是要向全社會發出警報,並呼喚每一個公民反思能為香港民主付出什麼。和平佔中可能為市民帶來短暫的不便,這種不便是否值得,在乎大家心中是否只有「中環價值」。我們相信把假普選說成真普選,指鹿為馬,是非不分,那才是打破核心價值的第一扇窗,亦是一個城市沉淪的開始!
' J* v, s0 X/ T/ M; v( v
2 [8 x' Z8 w* E! a" u0 f" wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ W$ }) h: a0 F: T) z
作者是和平佔中倡議人




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0