( m3 s9 ?" r4 t
当前，对于“投资和消费谁应充当经济增长的主力”的争论比较激烈，这是人们在今年开始反思林毅夫教授所提出的投资增长模式的结果，后者表示，“放弃投资拉动的增长模式是因噎废食”。《人民日报》海外版特地为后者的观点证明，出了一版专题，题外“现阶段投资仍是拉动经济主力，消费并非万灵药”。从学术层面上讲，争论是个好事，有争论才有真相。但，个中的概念模糊与思维混乱必须厘清。这个问题很关键，它直接关系到中国未来几十年甚至上百年的发展道路选择问题。 2 l) C& b9 n% h' i& LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇/ l5 U% f1 e2 \# O! V
) s) M7 ]& a2 Y/ W6 ?% g
在我看来，直到目前，人们争论的话题依然被困在一个狭窄的题域中，即仍在讨论“增长”的驱动或办法，而不是在讨论民生问题，即我们所要的经济增长（无论哪一种）究竟与民生有何关系？这把这个问题归纳为“增长思维与民生思维之争”。增长思维是典型的资本论者，是资本主义的思维，即追求着资本的扩张与增长，而不把这个资本增长的过程与民生问题结合起来，不以民生或提高人民生活质量、幸福度为根本来思维中国经济未来如何建设，而只是一味地追求“增长”。这种增长主义思维，说到底就是一种“政绩思维”，它除了与政绩、与项目相关外，给民生带来的正面影响远小于负面影响（含通货膨胀与资产价格泡沫等）。我一再讲过，一切与提高人民生活质量不相关的经济增长，都是无意义的。我们不是不要增长，而是不要那种与提高人民生活质量不相关的虚浮数字增长，不要那种只有少部分利益集团从中得利的大项目刺激型增长，要让“增长”还利于民、造福于民。说到底，我们需要的是一种“民生思维”下的经济增长。 $ F C& g8 ? q% M+ x/ ~% J# n 1 |: i, A% M8 E7 zos.tvboxnow.com F. x$ { }+ w+ b. p `0 N; S* J/ K公仔箱論壇6 `3 M; a3 E) k/ i
* H) W. R8 I3 v第二个要澄清的问题是，我们所反对的，是一般投资还是“政府投资”。不要简单地用“投资”这个词来掩盖系争问题中的具体的“投资模式”，即财政刺激与政府投资。偷换概念只能图一时在争论中的口头快乐，却会贻害中华民族整个21世纪的命运，坑害15亿的人。学者的争论，时常在学术与事实两个层面上不自觉地进行互换，用一般的概念逻辑推演来掩盖30年来改革中真实存在的现实问题。林毅夫教授确实没有讲他所讲的投资就是政府投资，他认为其所赞同的投资增长模式并不是政府投资增长模式，而推行新结构经济学的主张，即以市场经济为基础制度，政府发挥辅助性的因势利导作用模式。但在事实上的行为中表现相反，在竭力拥护4万亿刺激方案之后，林教授强调，中国“投资空间巨大，政府很有钱”，提出中国还可以保持20年的每个8%的GDP增长势头不变，是典型的财政刺激论者、“保8派”和马歇尔论者（这是很危险的）。这些观点，又背离了其所谓的“新”结构经济学而回到了“政府投资”的老路上，并且沉浸在GDP增长主义的思维当中。这显然已经就是政府取代市场的强势国进民退进路。当然，林教授可以归结为官方对其理论理解上的错误，但“保8”（甚至20年）的思维又何尝不推导出上述错误的“解释”呢？！6 L) |1 b5 E5 y. R
公仔箱論壇, v2 X% _4 j# O- E
