標題:
調查逾年起火原因仍不明 死因官連環鬧爆消防官
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-12 05:13 AM
標題:
調查逾年起火原因仍不明 死因官連環鬧爆消防官
本帖最後由 felicity2010 於 2013-3-12 05:16 AM 編輯
8 c7 }9 D. E, ?! _6 Btvb now,tvbnow,bttvb
1 d0 l5 _4 n5 S- H; @$ O
調查逾年起火原因仍不明 死因官連環鬧爆消防官
公仔箱論壇! a0 Y7 T( v4 o
tvb now,tvbnow,bttvb( m0 ^% t B% N9 W: p3 {
2 u8 e" \9 s+ h
【花園街大火聆訊】
os.tvboxnow.com9 ]# n! n9 D$ C: q+ B2 s0 x& M
os.tvboxnow.com; g4 G- @2 Q( Z3 l7 ^
【本報訊】花園街大火死因聆訊昨繼續,披露消防處事後特別成立小組,耗用一年三個月時間調查事故。負責統領調查的署理助理消防處長指,調查結論是起火原因不明,惹來死因裁判官連番指摘,質疑他將責任推卸警方、報案市民及肇事大廈電錶箱。死因官直言:「浪費我同陪審團嘅時間!」
公仔箱論壇$ S: z( K- Y+ x+ _7 m
' n9 q0 N; \) k# O- gtvb now,tvbnow,bttvb
記者:鍾焯如
公仔箱論壇4 s3 Q7 f9 G; ]/ }, n
- h6 K8 P2 a# R" ktvb now,tvbnow,bttvb
( R0 n7 E% G h+ C2 [& F, b公仔箱論壇
據消防處調查報告,不排除起火原因為268號排檔內的電器裝置發生電力故障,導致有熱力及火花。署理助理消防處長李亮明昨供稱,警方至今仍未排除事件或涉及刑事或蓄意成分,故調查結論將起火原因列為「不明」。
0 Y: I( Y l& b/ V) l4 c
tvb now,tvbnow,bttvb2 t) y# _: E' `5 @
轟將責任卸給警方
8 K9 f8 g2 G7 z3 Z) C' U
os.tvboxnow.com& \8 E% m1 l9 {% S# f+ C
惟死因裁判官陳碧橋聽罷,即中斷李說話,連珠發炮質疑︰「成隊人調查咗一年零三個月,份報告有120頁,你家話起火原因不明?浪費我同陪審團嘅時間!」
os.tvboxnow.com% }1 C0 _5 @3 M" u
/ w. t+ H7 q. `$ mtvb now,tvbnow,bttvb
陳官說︰「自己check唔到就算啦,仲要賴落警方度?係放火就放火,唔係放火就唔係放火!」更反問李:「係咪等死因庭有結論,先知道起火原因?」
6 @/ A2 z! |2 b/ T7 o/ E7 Z3 g
os.tvboxnow.com$ b" s, _6 i! m# Z7 e1 N1 E
李解釋報告時稱,據現場目擊者口供,相信市民遲了10分鐘才致電報案,指如果消防能及早趕到,或令火勢蔓延時間稍緩。陳官聽罷即打斷李︰「人哋見到啲啲火就知係火警咩?咁你都有得賴?」李稱,報告是根據當時證人口供,但及後又反口承認該10分鐘是推敲出來。
os.tvboxnow.com' H1 Z. E. s( x7 n* M: n
, k# c6 n# |; Z0 @" f
李指,排檔火勢波及大廈後,因肇事大廈樓下電錶箱及電線未有防火設施,令前樓梯充斥高溫。惟陳官聽罷即追問:「有人同消防員講樓下有人,你哋先去救喎,你又賴樓下電錶箱、電線無防護裝置?又係電錶箱嘅錯?」李只表示當日收到召喚後,現場搜救主任已即時採取搜救行動。
( ~) ]5 C& d+ N. ]
7 G* e, b7 q3 b. |
據調查報告,消防總部接報後,首隊消防員4分鐘內趕到現場,起火後約一小時半升至四級火,消防處共出動300名消防員、81部消防車及25支搜救隊。火災亦燒毀23個花園街排檔,當中268號排檔及肇事大廈電箱均有焚毀痕迹,研訊今續。
# s5 E8 L7 M7 ^3 A+ [( Kos.tvboxnow.com
os.tvboxnow.com G6 n! s3 C: E: v4 M
案件編號:CCDI1155-63/11
tvb now,tvbnow,bttvb2 Q Y0 c+ u( F0 c
公仔箱論壇6 T1 w/ `. m2 g1 c$ _
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0