公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 盧峯: 要旗幟鮮明反對「蝗蟲論」與歧視 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-2-6 08:01 AM 標題: 盧峯: 要旗幟鮮明反對「蝗蟲論」與歧視

盧峯: 要旗幟鮮明反對「蝗蟲論」與歧視

那些以「蝗蟲」、「蝗蟲論」歧視、批評內地人的網民、市民大概被怒火蒙蔽了眼睛與心靈,非但看不到「一竹篙打一船人」的荒謬,非但看不到自己的言論是在無理歧視內地民眾,非但看不到自己的「蝗蟲論」是在毒化兩地民眾的關係,反而痛罵指出問題的平機會,要求主席林煥光先生道歉;反而把反對「蝗蟲論」的人狠批為「賣港賊」。我們認為這些獨斷、非理性的指罵是無理又荒謬的,令人既痛心又憤怒。# X, B9 S' Q: c; Y

訂定反歧視條例,成立平等機會委員會就是要消除社會上涉及歧視的惡習與風氣,讓香港在各個方面趨近一視同仁互相接納的情況,並打造共融社會。今次部份網民、市民在報上刊登全版廣告,以蝗蟲影射及批評內地居民,明顯跟共融社會的目標相違背,明顯跟消除各方面歧視的原則有違背。平機會表示反對網民的做法,提醒大家要尊重不同族群的人只是盡本身的責任,只是在履行自己的職務,只是在捍衞香港的核心價值,根本沒有需要或理由因此道歉。假若平機會居然袖手旁觀,任由某些人以「蝗蟲論」之類的說法公然歧視醜化其他族群,它才是失職失責,它才應當道歉。
tvb now,tvbnow,bttvb6 D# @& K0 h) v" K- O! i
至於以「賣港賊」之類的帽子扣在一些反對「蝗蟲論」的人身上更是可鄙與令人齒冷。香港是個言論開放多元的城市,不同意見、不同觀點交鋒角力是常態,完全可以透過理性討論處理。即使最終說服不了對方,大家仍可以採取各自保留不同意見(agree to disagree)的做法,不需要作甚麼人身攻擊,更沒有理由像內地文革時那樣亂扣人家帽子,懷疑他人的企圖動機,甚至上綱上線至「賣港賊」之類的攻擊。香港的利益不是一個人、某個人說了算的,根本沒有人有資格指罵其他人是「賣港賊」!4 ?' u. m/ K3 ]1 y4 J+ }

而且,正如社民連立法會議員梁國雄先生所言,因為擔心社會資源分配問題而肆意攻擊社會上某個族群、某個階層的人是非常危險的。因為今天可以攻擊內地居民,下次可以攻擊歧視拿綜援市民,再下次可以反南亞裔居民,再下次可以狠批需要大量社會支援的病人、傷殘人士……。結果社會上的公平公正蕩然無存、包容互諒消失得無影無蹤,剩下的只會是越來越大的分化,越來越激烈的對抗,甚至被某些政客、團體利用,令香港變得面目全非。; b$ t5 O1 P! i

在全球化及內地越來越開放的情況下,香港受外來人流、物流、資金流的影響將會越來越大,其他地區來香港工作、旅遊、學者的人將會越來越多。事實上不但香港要好好應對、處理這樣的衝擊,其他國家不管是台灣、美國、歐洲以至日本同樣要作出適應,同樣需要應付隨人流而來的新問題。但是,退縮、閉關自守絕不是可行的辦法,絕不是好的選擇;因為這樣做只會令香港市民錯過機遇,令香港社會跟國際發展脫軌。真正有效的辦法是堅守香港的特色與核心價值,包括包容及反歧視,讓香港在四方八面的衝擊下仍能保住自己的性格,自己的優勢。另一點該做的是更努力的走出去,更努力的國際化,爭取世界各地的人流、資金流來港,冲淡內地的影響。內地持續開放,內地人與錢湧入香港的確帶來各種意想不到的影響。重要的是要站穩陣腳,逐步、具體的解決問題包括雙非孕婦問題。以歧視性言論「一竹篙打一船人」,以扣帽子方式攻擊持不同意見的人不但沒有好處,只會帶來更多爭議、誤會與矛盾。

作者: felicity2010 時間: 2012-2-6 08:02 AM

孔捷生:不是狗與蟲,是公民臣民之爭os.tvboxnow.com- P" j$ j: N7 }7 f. E

公仔箱論壇' _! |) ~5 R3 K! ^' f5 z
港鐵「罵戰」升溫,頗有族群分裂之虞,始作俑者固然係「狗」和「王八蛋」之罵,但「蝗蟲」絕非香港文明尺度所能接受的稱謂,把發生在港鐵列車的文明碰撞淪為一場動物昆蟲混戰,則抽離了公民社會與臣民社會的本質差異。

其實是非曲直在視頻裏已很明白,內地婦人稱地鐵進食是「小事」,斥眼鏡男「多事」;事後兩地罵戰升級,內地罵手怒斥港人「圍攻小孩」,又稱假如吃東西是洋人,港人就會換一副嘴臉云云。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A; O" P: U: l5 Z( s+ A
公仔箱論壇& m1 H0 s6 B/ {) \5 i
今有眼鏡男阿 Ken現身說法,令我覺得他是年度傑出青年的不二人選。眼鏡男坦承自己是「多事」之人,看見大陸、台灣及別國旅客有困惑,都會主動幫助;香港滿街洋人,眼鏡男雖未遇到地鐵進食還吃得一地是渣的洋人,只見過截的士不排隊的洋人,眼鏡男一樣告訴對方何為規矩,卻未遇到不聽勸告者,從未經歷不愉快事件;至於「圍攻」小孩更是子虛烏有,列車上發聲的港人都是勸止內地成年人,始終未「圍攻」過小孩,反是直言「應該是媽媽不對」的女童事後受到坊間輿論一片讚揚,然而這女童當時卻被其親人示意噤聲,這是甚麼身教?

可嘆專制社會的臣民生於斯長於斯,「愛國教育」飽和,卻未受過公民教育,很多人不理解在公民社會怎會有「多事」之人出來管這種閒事「小事」。豈知像眼鏡男阿Ken這樣的普通公民,在其他現代文明國家舉目皆是。誠然歐美諸國也有差別,可以看到凡是不拘「小事」之國度,文明程度就差一些。tvb now,tvbnow,bttvb$ q# c9 ?/ C. s# Q" Z) w

那麼對於專制臣民來說,甚麼是大事?去問在趙連海公寓樓前巡邏放哨,並狠摑香港女記者一記耳光的居委會阿嬸;去問在山東臨沂扼守要津,嚴防閒雜人等接近盲人陳光誠的那幫打手,他們可以毫不含糊地告訴你,愛國和維穩就是頭等大事。

至於地鐵上進食吃得天女散花,落英繽紛,那是小事;至於毛賊在公共場所行竊,惡徒在街市搶劫,被車輾過幾次的小悅悅蜷卧於血泊之中,專制之下的臣民不會去「多事」。他們連自己的權益都不敢挺身維護,遑論去管別人的閒事?

誠然,黨國「大事」又另當別論,只不過像眼鏡男阿 Ken這樣不計報酬而盡公共義務的儍子,在天朝盛世是珍稀物種,因為「強國人」勇於維穩,看似很光榮,孰知做大事卻是要收錢的。管制趙連海花了多少維穩費,不甚清楚,但僅為隔離禁錮陳光誠區區一個盲人,政府投入高達五千多萬。何以強國的維穩費超過國防軍費?這就是答案。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)