公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 美金融業愈壯大財富分配愈不公 Paul Krugman [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2011-10-19 08:24 AM 標題: 美金融業愈壯大財富分配愈不公 Paul Krugman

美金融業愈壯大財富分配愈不公  Paul Krugman
公仔箱論壇; n% i6 g: J2 B6 U' f  n  i
tvb now,tvbnow,bttvb0 c; o# O0 `' V  [! f
隨著「佔領華爾街」運動愈演愈烈，運動針對的目標所作出的反應也慢慢改變：從輕蔑地否認到哀聲怨嘆。（我的網志一位讀者建議，現在開始叫我們的管治階層做「牢騷主義」〔kvetchocracy〕）現代金融家看著示威者，問道：難道他們不知道我們為美國經濟做了什麼嗎？os.tvboxnow.com. z3 J& ?0 Z' F, J2 s+ h

答案是知道。很多示威者都知道，華爾街──以及更廣泛的說法包括所有國家經濟的精英，對美國做了什麼，而那就是他們示威的原因。《紐約時報》上周六報道了金融業私下對示威的評論。我最喜歡的是一名不具名基金經理說：「金融服務是美國最后能夠做而且做得好的事，讓我們好好守住它。」

這對美國工人非常不公平，他們能夠做好很多事情，而且如果美國在教育和基建方面投入足夠資源，他們可以做得更好。但美國除了金融服務外，在各方面都落后於人，我們應該問的是：為什麼會這樣？以及這是否我們想要持續的趨勢？os.tvboxnow.com+ Q+ j8 M8 e* s

美國金融化不是被市場的無形之手所操縱的。金融業自1980年開始發展得比其他經濟環節快這麼多，是基於連串深思熟慮的政策，尤其是在2008年危機爆發前夕，政府不斷撤消管制。

有錢人交稅大幅減少
金融業不斷壯大，與收入及財富愈來愈不公平同時發生，並非偶然。華爾街直接且大大地導致了經濟兩極化，因為全國收入最高1%的人（以及收入最高0.1%的人，佔最高1%收入增長中的大部分）在全國平均收入中所佔比例愈來愈高，而當中大部分來自金融業。噢，而且有錢人要交的稅理所當然地大幅減少。公仔箱論壇# j$ p( Y# y- s: M
公仔箱論壇3 I( L8 z* E. F2 i0 |
這一切都應該以表現為理據：我們被告知，華爾街的魔法師是應該得到這麼多薪酬的，因為他們做了那麼多美好的事。然而，這些美好不知怎的無法傳到國家其他層面──即使在危機爆發前。經通脹調整后的家庭收入中位數在1980年到2007年間的增長隻及二次大戰后那一代的五分之一左右，盡管戰后時代經濟，是有嚴格的金融監管，而且有錢人要交的稅比現在討論中的任何水平都要高。
os.tvboxnow.com9 t: H& x& ^" ~4 d( Y
然后，2008年金融危機爆發，証明了所有關於現代金融降低風險並令金融體系更加穩健的言論都是謬論。這次危機與造成大蕭條的危機相比，有過之而無不及，美國得以走出困境是因為政府出手拯救。

金錢主導美國政壇公仔箱論壇2 O/ s: A+ _, v  ?- W9 `, j# I0 [
現在又怎樣？華爾街薪酬已經回升，盡管一般工人仍然面對高失業和實質工資下跌之苦，但現在比任何時候都更難看到，金融家是因為做了什麼而賺錢。4 A. s+ G; F! L, k' G! |

在這種情況下，華爾街又怎可以預期有人會認真看待他們的牢騷？聲稱美國唯一做得好的是金融的那位基金經理，同時埋怨兩位紐約民主黨參議員不站在金融業那邊，說：「他們必須了解自己的選民是哪些人。」其實，他們都很清楚，即使在紐約，17個工人中有16個是在非金融業工作的。當然，他不是真的在說選民，他所指的是華爾街在危機中失去信譽后，仍因拯救方案而保留很多的：錢。

金錢主導了美國政壇，而來自金融業的錢最近所說的是：那些膽敢批評金融業的政客，無論語氣是如何的溫和，都將受到懲罰。最好的例子是華爾街的錢現在都放棄了奧巴馬，轉向了羅姆尼（Mitt Romney）。這說明了金融業最近為何面對沖擊。公仔箱論壇8 E! h) D+ M3 H

幾周之前，華爾街似乎在透過賄賂欺壓政治體系，要他們忘記金融家的龐大薪酬和金融業摧毀全球經濟的事，然后突然有人堅持把那些事情抽出來。而這些示威者的憤怒得到數以百萬計的美國人響應，難怪華爾街都在哀號。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://os.tvboxnow.com/)