: y: B1 y, D/ |/ @3 U( uos.tvboxnow.com 公仔箱論壇6 H- d$ Q7 d: t1 }* U7 d
5 s2 ^/ Y8 F1 @" d8 w8 m! D
(星島日報綜合報道)tvb now,tvbnow,bttvb5 E s- Q w4 n' ~, B
tvb now,tvbnow,bttvb8 V2 @$ g' l- p1 z+ D% p& q0 {
0 ]* j2 j% y! g) T% n公仔箱論壇政府計畫立法淘汰能源效益低的鎢絲燈泡，是順應環保及市場趨勢而行，大部分市民已經為了節省電費轉用慳電膽和俗稱LED的發光二極管。為確保措施達到環保目標，政府宜同時規定慳電膽的能源效益要求，和改善回收系統。tvb now,tvbnow,bttvb0 e7 P. n, `7 s W; ` T
5 s0 S6 |) G0 K t公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb8 H6 N5 [/ G. D+ t. z
- b9 W9 K; X) @5 m1 D) y- p3 d質劣慳電膽 同應受淘汰 1 X' ?- Q, ?$ n. } : y* x% }0 b9 y" E9 O
慳電膽推出初時，並不太受市民歡迎，原因是不夠「光猛」，售價又比鎢絲燈泡貴很多倍。經過不斷改良，這些缺點已經一一克服，光亮度已經不成問題；售價方面，數元一個的鎢絲燈泡雖然相對便宜，不過平均壽命只及慳電膽約七分一，耗電量又大，消費者算盤一打，不必政府另加鼓勵，已經知道用慳電膽比較划算。tvb now,tvbnow,bttvb' ?' o! w' T& P' \
3 ^5 b* d' J/ Sos.tvboxnow.com立例逐步禁用鎢絲燈泡，符合環保節能的社會公益，配合市民的消費選擇，又有外國先例可援，應屬水到渠成，關鍵在於要有公平準則。當局計畫以最低能源效益作為分界綫，是比較客觀可行又合理的做法。 5 V; N( k! J# Y' ^8 a' h, T; h 3 Z% g9 A/ v1 V
能源效益要求不應只針對鎢絲燈泡，省電燈泡和光管同應受管制，而且針對其污染因素接受較為嚴格的規管要求。美加已經有此做法，以免質素欠佳的慳電膽達不到環保目標。本港現時只靠能源效益標籤分級，市民對此又缺乏認識，當局宜立法與宣傳並重。 ( `5 Z& a, X/ p+ K e : A5 e3 m, o/ Y3 N. L* o- B0 Ntvb now,tvbnow,bttvb質素差劣的慳電膽，最大的問題是容易損壞。這些短命慳電膽不但浪費市民金錢，而且因為內含水銀，廢棄時構成比鎢絲燈泡嚴重的污染問題，在環保效益方面變成顧此失彼。tvb now,tvbnow,bttvb* |: Y- F: Q5 g
