廟堂演街頭運動 港議會趨失序
% v7 M8 k) l; D) p* K4 Z& @
+ o& [7 `5 a7 e( q9 F公仔箱論壇香港立法會議事堂有人投擲玻璃杯，警方到場調查，因為事前未經立法會主席或秘書長批准，有議員批評是「踐踏議會尊嚴」。不過，在大部分市民心目中，令議會尊嚴掃地的是那些多次擾亂議會程序的議員，反映在多個民調顯示，立法會的民望比政府為低。4 Y; N% \! k$ C) _. l0 w
tvb now,tvbnow,bttvb q& f/ [* o# y5 G% v. T1 K, A
過去立法會議員拋擲的道具無甚殺傷力，今次飛向特首梁振英的物件，卻是足以使人頭破血流的玻璃杯，是不能容忍的刑事襲擊行為。行政長官辦公室報警，警方接報到場調查，是合理合法的舉動。tvb now,tvbnow,bttvb7 y- V& J! E9 I
os.tvboxnow.com5 | l( j( Y, I( B7 r$ k" Q9 f d
立法會大樓有自己的保安，警方盡量不進入大樓以示尊重。上次警員入內防止示威人士「進攻」，是應立法會管理方面邀請。今次警員到場查案，亦先與立法會保安人員打過招呼，得到保安人員同意。
* \5 B. N8 b) u' M5 P+ o
) u) `9 a" e; f# ?8 T/ w至於前線保安人員沒有通知主席或秘書長，就同意警員進入，是立法會本身內部管理溝通有問題，與警方無關。實際上，立法會議員自己管理不好自己，「家嘈屋閉」兼發生「暴力事件」，勞動警察上門，是誰在丟立法會的臉？* d" }! x1 u# q' N1 ^! K8 k, H* [
+ e+ W# f0 G8 D0 `2 i) g: r君子動口不動手。無論怎樣厭惡一個人，都不應該向對方拋擲足以傷害身體的東西。今次拋擲玻璃杯事件，建制派議員固然同聲譴責，連民主派「飯盒會」召集人馮檢基議員，也在幾個政黨的成員陪同下，譴責這行為。這樣的暴力行為，不能一句譴責了事，更要追本溯源，深入瞭解立法會為何會「淪落」到出現這種場面，從而治標又治本。
) g% `6 W6 [& M: S$ \; W5 l N G4 X5 H; L5 w/ a' J; H
以往議會中出現的辱罵、擲物、破壞秩序、濫用議事規則，阻撓議會正常運作等事件，雖然立法會內部討論過如何收緊議事規則，都因為泛民政黨擔心縮窄表達自由而不了了之，變相縱容這類行為不斷重演，而且變本加厲。這類行為初現時，只是個別議員「出位」以鞏固激進票源，再擴展成不止一人的表演策略，逐漸發展成花樣百出，多人參與，而且層次愈推愈高，不止為出位表演，而是狙擊現行制度，擴展到現時在大會、財務委員會以及其屬下兩個小組的會議中，全方位去癱瘓議會運作。os.tvboxnow.com' [& @) _9 ~1 c! Y9 F
2 A/ k' x/ h1 F5 ?公仔箱論壇由個別議員主導的「議會表演」，蛻變為泛民陣營的政治鬥爭策略。激進議員透過與街頭運動裏應外合、以及不斷狙擊的策略，捆綁了溫和議員，透過連串近乎鬧劇式的行動，癱瘓議會運作，令施政恍如「跛腳鴨」，以顯示現行政治制度的不濟，在社會上促成一股要求大變革的民怨和民氣，推動社會和北京接受他們心目中的民主發展方案。
; s; h2 N+ \, G: vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( E8 g, O5 g } z* Gtvb now,tvbnow,bttvb香港民主進程，本有兩條路供選擇。其一是透過有秩序的運作，逐步完善，讓北京放心讓香港有較高程度的民選自治空間。現在走的另一條路，則是以破壞和癱瘓現行的管治，以硬碰硬的方式來爭取心目中的民選制度，希望險中求勝。可是，走這條險路的議員和政黨現時的表現，能夠令港人有信心，若實行他們推動的制度或讓他們執政，這就能解決問題嗎？ |
發表於 2014-7-6 10:43 PM
| 