本帖最後由 qqonqq 於 2013-1-26 07:57 AM 編輯
/ t( e& }& @" j/ F: ~tvb now,tvbnow,bttvb( [% [) ], _5 K5 {
1月25日電／聯合國人權事務高級專員辦事處24日在英國倫敦正式啟動一項針對無人機轟炸合法性及其造成人員傷亡的調查。這項調查涵蓋過去幾年美國、英國、以色列等軍隊發起的25次無人機轟炸行動。
6 A+ Y) e) ~5 T* C) h . Q9 E4 U0 j, v
國際在線報道，埃默森在當天的啟動儀式上表示，無人機轟炸日益頻繁對國際法體系帶來了嚴峻的挑戰，如果不對此加以約束，這種造成大量平民傷亡的行動將會更多。 公仔箱論壇+ B) G0 J# } g8 c* X* o
os.tvboxnow.com5 `; V% J o- M' {
根據英國新聞調查局的數據，從2004年至今，僅僅美國中央情報局在巴基斯坦遠程操控的無人機轟炸行動就已經導致近3500人死亡，其中四分之一是無辜平民。
( }3 P4 x n+ p
) u6 S# h" K9 H' M3 [ 目前對於無人機使用的合法性有三種觀點：第一種在公認的國際武裝衝突之外的情形下，任何針對個人的“定點清除”行動都違反了國際人權法；第二種觀點與其完全相反，認為西方國家現在所開展的是一場沒有地理邊界、沒有時限、針對無國家的敵人的全球反恐戰爭；第三種觀點是在一個國家的請求下，第三方可以針對與該國政府發生內部武裝衝突的一方使用無人機技術，但需在當事國政府提出請求或准許的情況下進行。 tvb now,tvbnow,bttvb- C( }" r3 c1 X2 I7 a& E, H
' Z; _/ C6 r& y8 X7 d! {$ x0 o+ l" r
關於美國無人機定點清除政策的合法性及其爭議，中國現代國際關係研究院亞太所傅小強研究員說，美國司法部長於去年就適用於無人機打擊的情況作了限定，應符合三個前提，一是打擊對象可能是對美國要發動襲擊的恐怖分子；二是抓捕這些恐怖分子不可行；三是符合美國法律所規定的相關戰爭原則。但是這種說法遭到多方質疑：“實際上這種類似的辯解並不能消除國際上對美國這種無人機打擊的置疑，國際社會普遍認為美國無機人打擊，第一是以國內法來作出的，第二沒有國際法相關的授權和法律支持。國際上的爭議主要有兩點，第一就是美國的這種無人機打擊它造成持續的平民死亡，美國這種無人機所引起的平民死亡遠遠高於他所擊斃的恐怖分子。另外一點是美國國內對於美國使用無人機本國公民也是有廣泛的置疑，認為這種是在破壞美國的法律解釋。” os.tvboxnow.com0 n$ }9 q9 U( W! Y8 [! t4 l
tvb now,tvbnow,bttvb$ u5 r: E- V0 Z: _0 L" G
傅小強說，據一家研究機構的數據表明，美國無人機每造成一名恐怖分子死亡的同時，也將誤傷20位平民。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 O! Z; w& ^, j* ?
" f( u p; s S- NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 此外，傅小強認為，即便聯合國的這份調查出台了對美國不利的結果，但它對美國起到的約束作用將十分有限。
# q0 B( @8 ]: s& |9 wtvb now,tvbnow,bttvb
. o; F, T+ J7 ?- D- E/ W8 }/ I, g “這次聯合國對美國無人機調查之後，會在國際法律和道德層面上對美國的無人機打擊會產生一定程度的約束效果。假設報告出台以後，我覺得對美國的行為不會產生太多的效果。美國正在試圖用修改國內法、或者完善補充國內法對無人機打擊的相關規定，而進一步來堅持他的這種主張，所以按照這個趨勢下去的話，不管聯合國的報告會形成什麼樣的結果，對美國堅持用無人機打擊，堅持對恐怖分子進行特種作戰的趨勢不是產生大的影響。”
, _9 ^( V6 N8 ?" p& R1 _tvb now,tvbnow,bttvb
+ u7 g+ X& E+ ~6 N3 D2 L公仔箱論壇 |
|
發表於 2013-1-26 07:53 AM
| 
