- Z0 i4 e4 p2 N. F; k先前傳出法務部要訂「名嘴條款」，名嘴在電視上亂爆料將會被罰；現在是熱騰騰的「學者條款」、「教師條款」公開上市，學者或教師發起政治性連署、站台或主持集會，皆可能違法。 公仔箱論壇* H* y* x( D, E; b- g% ?2 i0 B# |. n
) _$ n D4 C6 ^中研院一批學者最近聯名向總統抗議，認為新實施的「公務人員行政中立法」把他們列為規範對象，嚴重侵犯了其人權和言論自由。對他們而言，這些都是以前可以做的事，到了廿一世紀突然變成違法；台灣的言論自由尺度，為什麼越縮越緊？公仔箱論壇9 Q) d8 ^ G1 A' _/ p. q- ~9 K
tvb now,tvbnow,bttvb& ]3 G0 F; y$ V2 F8 o. ~# |7 i
公務人員應該遵守中立的規範，是因為他們握有公權力，心態或行止稍有偏差，即能左右政策，影響民眾的權益。但中研院的學者只是獨立從事學術研究的個體，手上既無公權力，業務亦與一般民眾無關；硬把他們套進公務員的框框，把他們的嘴巴貼上封條，根本搞錯了對象。tvb now,tvbnow,bttvb2 }3 a' r+ x8 Q* w" V/ r
公仔箱論壇& l. y, b: Y5 s! e
不止中研院，一般公立學校兼行政職的教師也須受行政中立法規範，影響的人數更眾。如此一來，同是校長或系主任，在公立學校任職者不能做的，私校卻可以，這等於設了雙重標準。且根據該法，只要辦公室出現任何政黨或候選人徽誌，皆屬違法，這恐怕將導致「無心犯罪」的案例層出不窮，讓主管機關窮於應付。. P( e8 g3 X$ [) U. y) ?
: Y) ^7 }7 m. U m( d( g: N; i" o
據說，草案原僅對公立學術機構「兼行政職」的人員設限，但立法時遭立委邱毅、潘維剛等人刪除，反波及了大批無辜學者。身為爆料天王，邱毅對「名嘴條款」深惡痛絕；沒想到自己隨便幾句話，竟向社會撒出了漫天封口貼條。% r& {' ?# y. B1 @9 Y! r( L8 t. X
|
發表於 2009-7-19 10:12 AM
| 