本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
- c8 x! o9 u- ?0 m8 T) N3 Y$ {1 C! N
- S! c' J( @. S0 ktvb now,tvbnow,bttvb區慶祥法官士急馬行田
, \0 n3 ~( x( o8 z! S! `& pos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb) D! u$ p) X5 |! {) A
立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
% t* M3 _ T! r' j; G- U% i x* O% t9 I! T" U/ o
5 k6 W0 m7 b/ T8 }0 I- V- M9 M- X7 `0 a/ [
1 X7 a; K3 C, y Q+ Sos.tvboxnow.com
/ s4 y- N! d7 e) wos.tvboxnow.com原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
F& m7 o4 k9 Y+ y+ s公仔箱論壇
! F6 c, B; `% A) ?5 V+ E! c公仔箱論壇
1 ]) _# f2 l9 ?1 N: @1 }' b: ytvb now,tvbnow,bttvb10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
$ t' Y; A1 D- s i. R" e! k公仔箱論壇
. B, e, ~/ x9 s+ D) H5 uos.tvboxnow.com
/ |8 J& @8 h/ I* h7 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ @2 |" I$ b3 C0 T# g
, Y7 K" I" d. i9 L d# x* N《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
/ P7 `; v# ~5 `3 F5 _& X: a0 V* h/ y7 s e# u
6 \! {2 m$ s9 E/ a/ w1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。
, a- m! {$ c- ^) S' P* `' P* V
9 D) k/ `" Y5 W. f: {- C0 m. K n: n
$ Y+ a+ j: ]/ F& y4 F7 ~2 _9 Y& p; k+ X* f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 D' D1 o5 F# {0 x6 S* i$ m/ k9 Y
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。$ { O+ W5 `, u Q, S8 E# A) |
. B) g- U6 i) H& F8 \公仔箱論壇& _3 L6 U( F Q" u7 q7 ^# N, t5 X
os.tvboxnow.com, ?( L8 D: N7 _1 x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 h9 F, f! G; j* F4 t6 V6 h
; }6 }% ]3 K. {" J4 C* f' {本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。3 P3 k {! G8 d
$ Z/ _8 g0 D d8 e7 L
" g2 U4 @& p, @) y) A; l4 u0 c) gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 r; e- c4 o2 i6 ?7 _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! U$ `+ A" T. d2 J; W N9 o
- k8 Y. x% \) h! @! g$ K9 r《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。tvb now,tvbnow,bttvb- [! {2 k' I* E s$ J% L, K* F
5 [3 X. ~0 m2 C# V7 n% ~6 A" I. y) m2 {+ [' s7 Y; B
& d, L( ~ D. K& b9 }os.tvboxnow.com2 i; n+ `9 \( E; y2 S, i4 ]4 ^
) z( y v8 B& T. z- N
宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
- i: J9 {1 D7 S, H
% p6 a( Z2 G7 G( |! B1 r公仔箱論壇
( M+ ~* Q+ H/ [# w/ D: f- \, R公仔箱論壇
" q! b/ O8 J- V0 O7 r# W" B公仔箱論壇公仔箱論壇! H9 I! B$ ^, P+ D1 a4 M/ v
* c) E1 D: J# E0 o- j公仔箱論壇區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？
. t9 A/ U0 x3 ~: m公仔箱論壇5 p e8 [( S! Q% d* G4 p( ^
" U7 K ]2 y+ b1 W! |" {! ~
+ j9 `9 [2 l2 P4 ]+ g+ A0 F3 ]5 hos.tvboxnow.com
* l o" u+ @3 c% b7 _. [! t& x" P公仔箱論壇
" f) w# j# j, k- U3 _監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。9 q$ }" p" `$ w3 ~8 A9 t
6 o- o' O* F. B' i) Wtvb now,tvbnow,bttvb梁游敗訴法院判辭摘要：- e: k+ C% J# } j7 R
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071
) p, ~1 v# c: B公仔箱論壇. x3 ?& g' r5 u8 n1 Q
公仔箱論壇- |+ {7 r" B# w) E7 F
. f1 ], A4 c+ U8 u) b
+ ]9 a4 B' n: u3 V+ d/ J. c6 O7 otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ W. a% k9 \9 w+ q8 F( Q5 }2 r: C
# j* \) l- S9 b, M" u* B, [+ d公仔箱論壇公仔箱論壇- w: j& W! g: {+ Z- C V
|
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 