本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
. w: l3 X8 W3 Z2 k$ z6 f4 m: Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇1 w# u3 N) Y( E2 D
黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》! x; e7 t' e, A
% i8 b, \* {' |. u5 f5 q+ N( ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) r, P/ b, T5 Y. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？; V, G1 }9 P7 Q2 |
! Q! Y; q1 Q) ~, W9 mos.tvboxnow.com終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。
2 _/ j6 M2 k! \ |* D zos.tvboxnow.com7 E" L! u# a9 j( o8 r! j
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
9 e- c6 w( |; ?os.tvboxnow.com
' G0 @* ^3 u& }5 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。
$ T/ C. P' A; G6 J- r7 gtvb now,tvbnow,bttvb5 \3 M* D9 B/ Q9 { t+ D
甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; H* ~' V/ B# y, M
出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
8 e( r: j: c* U% z9 p公仔箱論壇
. f9 z- H( S9 r; p! q' T& z: Vos.tvboxnow.com第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？. t8 a+ Q, y4 [7 B9 j$ l( L/ {
: Z7 g: O. _* \) j g4 ?7 t馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。
1 |$ n9 e9 }8 S! g. c, cos.tvboxnow.com
: ^$ @2 B* _ p+ u! z# L) ^對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？, u% t5 V0 v1 V' b
8 D1 O* M" Q& Q+ l3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？
: G3 J5 Z0 w9 I8 z/ }
1 d- r& ^" P- t- ]( wtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 