范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩
( C, C7 Q! z5 dos.tvboxnow.com 3 V" t) N9 [+ I+ A, n9 b
os.tvboxnow.com" c. M# H0 p2 u4 j
os.tvboxnow.com0 z$ W7 u* r) w0 p4 |
( S+ E+ C9 E/ ]2 i5 N8 O1 ~) y% H
部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。
5 n- I) n, R E5 J; d
+ x) X% N0 g0 y5 `) G- E$ [! x公仔箱論壇新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。
7 h* M; G: w: r9 m9 ?- U' K4 Rtvb now,tvbnow,bttvb
" g& y- C) F/ s8 k) m) P7 q; t公仔箱論壇變相憑空指控
/ x# |4 W. o5 [1 c
6 g7 k/ w: e6 T, ~+ Wos.tvboxnow.com事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。tvb now,tvbnow,bttvb% A) m% U4 ?" ]& n4 N
: p- u! j2 E5 k公仔箱論壇與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。
# y, I4 x- _ Q! c' C3 Y3 G+ b) gos.tvboxnow.com
/ l( i( F2 }0 P/ ?3 e公仔箱論壇警自相矛盾無視終院案例
# v4 o+ s$ |- ^! W' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! @. c* c- k- V* ltvb now,tvbnow,bttvb至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c4 P1 u; c9 l/ r$ X0 T( n* ]- A
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……
& j! |( ~9 U& O# f% \os.tvboxnow.com 按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。os.tvboxnow.com: l, D, ~& P4 T9 E* L& ]& i% |/ o* a
放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w; t( o+ w+ A# [& {
os.tvboxnow.com" M& Y+ \, Z0 d5 @+ x
難符遊蕩罪定罪元素
) T5 k3 u, L* Y. t' R: Y
N: O+ D, R( H S& e2 P8 t而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：os.tvboxnow.com$ J+ }, H ^8 D9 }, k4 C+ L
（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）# F: b D, ` \" n
（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。
' x" j/ g" q; V0 `5 T$ w: @tvb now,tvbnow,bttvb（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。os.tvboxnow.com0 b& ~# I- F; [. P Q
由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。公仔箱論壇7 M7 _0 w ]; G0 Y, b
6 e' r5 O' M6 h7 Q" o此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？os.tvboxnow.com* c; Y% ]$ E/ n$ N! c) m
tvb now,tvbnow,bttvb- C* T; H6 ]1 d
最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。tvb now,tvbnow,bttvb/ V9 ]9 e' s" q4 y5 B r: V y8 Q
. j# S7 T+ q# b. C7 }) _8 V
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。
3 ]+ ^1 F" S2 J* Ntvb now,tvbnow,bttvb
/ z! i5 G+ E, e* r) g4 c+ h C& f（撰文：范中流） |
發表於 2014-12-24 04:46 AM
| 