本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-16 10:47 AM 編輯
2 h/ h. ~) c* P4 M% ?
# |% V; m( R2 @6 X; |版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三 唯有「衍生豁免」! h' z+ R2 Y+ {; A0 K3 B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. [8 Y- v" i" e4 |/ }7 ?2 D
+ y% d. Y8 _+ n2 t$ }! x , m9 {# M$ K8 q8 q4 U
. E# R5 W8 Y' j（編按：其實網絡23條已啟動，網媒包括本土新聞及香港獨立媒體已被立法會摒諸門外，拒絕採訪；跟著下來的恐是分拆23條實行！）1 _$ t2 ^8 u+ P
- G ]8 A+ Y& X# N* l香港政府已於本年六月向立法會提交《版權修訂2014》，並通過一讀，正進行二讀。草案委員會亦會於七月十七日舉行第一次會議。7 G3 t5 x* ]" x2 ?
5 M# Y" i( S q' W4 T% r
2011 年政府推出《版權修訂2011》，當時提出加入「傳播罪」，即所有的電子傳播方式都盡歸版權法所管制。而當年，修訂更未有對二次創作作出豁免，因而被網民稱作「網絡廿三」。最後，更因為其他議程，《版權修訂 2011》未能通過。2013年中，政府提出三個方案對戲仿作品（Parody)作出豁免以回應網民要求。縱然在咨詢期間，由「版權及二次創作聯盟」提出的「衍生豁免」得到97% 的支持，但政府於《版權修訂 2014》就墨守於其提出的三個方案的既定框架內，排斥其他新提議，拒絕把「衍生豁免」納入法例。
, j; [: i* e, |! {2 n7 w/ S0 z
% @/ X, u1 ~+ r4 I) xos.tvboxnow.com! Y2 |" u1 W4 u0 P
Q0 e' B7 r! h; f3 r! c- U8 @6 H公仔箱論壇「版權及二次創作聯盟」提出開放式豁免— 「衍生豁免」，只要符合三個條件不論創作方式也能獲得豁免，三個條件為：
5 M T( G1 {3 K5 t! L: P7 ?tvb now,tvbnow,bttvb
9 b4 N$ \# G! |9 C/ L- 作品為非牟利目的而創作
. ?; D$ @$ t9 s1 vtvb now,tvbnow,bttvb - 原作品並非侵權作品，並引用出處
( z9 v4 Z5 i u1 i - 作品沒有取代原作品
7 P" N0 _1 p' w+ x' |" v- R J/ a- uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 k7 r4 r4 b8 f) e5 P9 `1 L% H/ a
4 T- ~0 E4 ^ J$ x公仔箱論壇對抗網絡廿三，最佳方法– 「衍生豁免」tvb now,tvbnow,bttvb! j9 R$ M& c6 U& ]- @
( L( R9 x. r% ?! H& G4 {
引入開放式的「衍生豁免」最大的好處是，「衍生豁免」有能力抗衡版權法成為用作打擊自由的網絡廿三條惡法。《版權修訂2014》中引入「傳播罪」，其範圍之廣包括一切沒有複製品並以電子傳播的方式，如網上串流，改變以往版權法下只有實質複製品（不論soft 或 hard copy）的侵權行為方可入罪的法則。美其名為令版權法成為科技中立的法例，但實際效果卻把生活上所有電子傳播方式、甚至未來未發明的傳播方式都寫入版權法內受其管制。
% b. N; O, K) H! \* |: r- S* o& l ~# u
政府大刀闊斧為版權人訂立「未來報告」式權利，但卻只肯小恩小惠地為市民提供單項式豁免，令《版權修訂2014》嚴重向版權人利益傾斜。「衍生豁免」不但平衡用家的權利，更能消弭「傳播罪」無限管制電子傳播的效果。創作人的創作方式本來就多元多種，「衍生豁免」為創作人未來的創作方式提供合理豁免，不會因為未來未知的創作方法而被入罪，張開抗衡網絡廿三的結界，保護二次創作。# O( J* f, E, r) Q
2 B) T: U* H* h2 I* e; U* A7 b
7 z3 W2 I3 i9 c5 }" M9 Q) itvb now,tvbnow,bttvb為遺漏的創作方式提供包底式保護tvb now,tvbnow,bttvb5 G8 @9 m7 G2 u/ u
9 |7 f9 P- x2 Y# G: u: b
《版權修訂 2014》沿用「公平處理」給予市民豁免，逐項單點式豁免某些創作方式。今次《版權修訂2014》針對二次創作的「公平處理」豁免只有五項：戲仿、諷刺、模仿、滑稽、時事評論及引用。逐項單點式豁免最大的弊病是不能夠與時並進，法例中的豁免往往未能追上科技的發展而要每隔幾年重新審視，而市民網民的創意亦因此而受限制，更遑論保障表達、言論及創意自由。相反，「衍生豁免」不但不限以創作手法，更可為「公平處理」豁免作補足，免卻市民及政府因科技日新月異，而需要不時審視豁免的時間及煩惱。
& X$ t. }) ^: [) \公仔箱論壇
2 O4 e% O+ O9 c ?4 a9 e/ I$ g
# M8 F8 b* w, \ R) f7 { J條件客觀，指引明確
' d1 E+ h: q' l; t: T1 _& HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?% O# ?1 m, ~( y. q3 S t9 I
「衍生豁免」提出的三大條件比《版權修訂2014》「公平處理」豁免的條件更客觀，指引更明確。《版權修訂 2014》下的五大豁免中，有三個豁免都含有幽默元素。幽默元素為主觀因素，而創作人創作時要考慮是否有幽默元素時，變相要求創作人做小丑。同時，「公平處理」是否能視為公平，創作人亦要考慮起碼四個「公平處理」主要因素：該作品的目的；該作品的性質;相對原作品的整體，新作品使用原作品的部分所佔的數量；及該新作品對原作品的潛在市場或價值的影響。這些原則對專業人士來說，可能還較易理解，但一般市民在創作時又會否了解到他們的創作是否「公平」呢？相比幽默原素及何謂「公平」，「衍生豁免」提出的三大條件就明顯容易明白，指引亦較明確，令創作人創作時更放心。
; m$ [4 c2 \/ T' |9 xtvb now,tvbnow,bttvb
% K+ @0 w# C, c公仔箱論壇" y' n0 R; t r
「衍生豁免」平衡各方利益最佳方案tvb now,tvbnow,bttvb, \! C+ d4 Y7 [/ d4 f
' i1 g* r q* j! o* ?% |; f; M公仔箱論壇「衍生豁免」要求新作品為非牟利目的而創作，是考慮到現在很多市民創作都是以發表意見、娛人娛己為目的。他們希望作品得以廣傳及欣賞，非為一己私利或損害版權人利益而創作。因此加入非牟利創作為條件，不但是考慮到大多數市民創作的動機，也同時為了平衡市民使用權及版權人利益的考量。tvb now,tvbnow,bttvb% \6 t* N' e4 ?1 R: N$ T6 r
- W7 `: g9 A8 C9 Z公仔箱論壇% k9 [1 v( y( N- W; f5 k5 z9 N
第二，要求作品在使用原作品時，創作人要引用出處是為了確保使用的原作品本身沒有侵權，避免危害原作品的原有利益，這亦是顯示創作人對原作品的認同。很多時，要理解新作品背後的意思，亦要先理解原作品。因此，引用出處不但方便觀眾理解及欣賞新作品，更有利原作品向大眾傳播，相得益彰。最後，新創作不可取代原作品以保護原作人的創作。時下流行的衍生創作，本身就與原作品的用途、目的及市場不同，而創作人本身都沒有意圖要取代原作品。因此，作品沒有取代原作品的情況下，創作人的使用權應獲保障。# h. V1 g0 [" }6 P; g# n( l
tvb now,tvbnow,bttvb2 [8 o! X7 B2 F/ }0 g8 s
縱觀而言，開放式的「衍生豁免」是現行多種豁免中最有效制衡網絡廿三條的方案。「衍生豁免」不但為現行「公平處理」的遺漏提供包底式保護，更比「公平處理」更為客觀易明。同時，「衍生豁免」能在市民的使用權及版權人的權利取得最合理的平衡點。因此，「版權及二次創作聯盟」促請市民及各界支持「衍生豁免」，要求政府採納「衍生豁免」於《版權修訂 2014》內，保障市民言論、表達及創作自由。
7 D" h% \# x3 o: `公仔箱論壇
& e' b( x; h, h: X K( R- b |
發表於 2014-7-16 10:46 AM
| 