$ ?9 t4 M3 ]$ ~9 g3 g9 [: D8 [9 e tvb now,tvbnow,bttvb4 y8 P% r, v4 f) m6 t4 v$ J
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
9 H+ ?. G' L7 G8 f5 s& Q! Q公仔箱論壇
% P: ^9 c( p/ q. x) gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& h7 y& Y! K+ @4 Z; [' F2 Z4 i
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。9 V, x- l6 R3 b, p- I+ a( x7 ^
公仔箱論壇; o# K) j1 g$ I. `
0 J/ ?, ?0 n+ u; o4 f/ S( I屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。4 i3 g7 |) B- \; m! u, ]2 q
6 Q4 I! Z% q6 K3 S! O
7 r- F% a- ]$ R6 `$ _很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？公仔箱論壇4 @/ R/ k$ q7 Y) {( t
" `+ Y3 W/ X2 t& G9 j. x4 b公仔箱論壇
' X: D* U* |. v2 V" Z0 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。os.tvboxnow.com( T: a! u+ U( V
( g) O* y \" u. O$ N, Vtvb now,tvbnow,bttvb
: j* G" P2 w( n1 @; M/ xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。* B2 x! x( V; [8 z l2 z
/ C& L o" U( A# k+ o& O7 l/ v- y( w- J( p
5 V& S4 m. |; G# O# g
- T: ~8 S& j# w( y5 n& ros.tvboxnow.comos.tvboxnow.com6 @+ l& R7 Q: u: y7 Q% \1 v% h# T+ z
李德成% [' [4 m" v3 N* j
3 o5 R v) M3 j% v% W5 Nos.tvboxnow.com
1 w6 Z E6 |- P9 M- X) [. o公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 